Farmaceutische bedrijven profiteren enkel in een systeem van ziekte

Een rapport over biotech en gentherapie van de investeringsbank Goldman Sachs is een mooi voorbeeld van het gretige verdienmodel van medicijnmakers en investeerders.

Farmaceutische bedrijven gaan niet mee met de nieuwste technologische ontwikkelingen om patiënten direct te kunnen genezen.

In plaats van langdurige en dus kostbare behandelingen, zou bijvoorbeeld gentherapie kunnen leiden tot een one shot cure.

Voor analisten van Goldman Sachs een reden om de vraag te stellen: ‘Is het genezen van patiënten een duurzaam business model?’ Dat bracht nieuwsorganisatie CNBC afgelopen week naar buiten.

In het rapport getiteld The Genome Revolution schrijft analist Salveen Richter: ‘De mogelijkheid om een one shot cure te leveren, is één van de meest aantrekkelijke aspecten van gentherapie, genetisch gemanipuleerde celtherapie en genbewerking.

Maar bij zulke behandelingen is het vooruitzicht op terugkerende inkomsten heel anders dan bij langdurige behandelingen. Deze mogelijkheid is enorm waardevol voor patiënten en de maatschappij.

Maar het kan een uitdaging zijn voor ontwikkelaars van genmedicijnen die op zoek zijn naar een duurzame geldstroom, dus wordt er weinig tot niets mee gedaan.

Dit soort bedrijven weten al wat de meest winstgevende constructie op aarde is: mensen ziek houden met voeding en vervolgens de symptomen ervan bestrijden met medicijnen. 

Je slacht niet de kip met de gouden eieren

In het rapport wordt een voorbeeld gegeven van een succesvolle behandelwijze van hepatitis C. Het bedrijf Gilead Sciences bracht een kuur op de markt die 90 procent van de patiënten genas.

Dat resulteerde in snel afnemende winst: In 2015 werd nog 12,5 miljard dollar verdiend aan het medicijn op de Amerikaanse markt. Goldman Sachs voorspelt dat dat in 2018 zal dalen naar 4 miljard dollar.

Juist bij besmettelijke ziekten als hepatitis C, leidt een succesvolle behandeling tot minder patiënten.

Richter schrijft: ‘Door bestaande patiënten te genezen, neemt het aantal dragers van het virus af. De infectie zal daarom minder vaak overgedragen worden.’

Richter wijst er op dat andere soorten ziekten minder risicovol zijn voor de winst: ‘Bij ziekten waarbij de aanwas van nieuwe patiënten stabiel blijft (bijvoorbeeld kanker), is het potentieel van een succesvolle behandeling een minder groot risico voor de duurzaamheid van de onderneming.’

Als er weinig geld mee te verdienen is, heeft het weinig marktpotentie

De berichtgeving van CNBC verspreidde zich snel via de traditionele en sociale media. De benadering van Goldman Sachs kan door veel mensen niet gewaardeerd worden.

De investeringsbank beoordeelt een potentieel revolutionaire ontwikkeling die een zegen kan zijn voor de volksgezondheid, op basis van het gegeven of er winst mee behaald kan worden.

Het is een symptoom van een breder probleem. Namelijk dat technologische ontwikkeling wordt beperkt door het harnas van het marktdenken.

Investeren in bijvoorbeeld broccoli levert de financier niets op als blijkt dat het gezondheidsbevorderende eigenschappen heeft en een dokter mag het niet voorschrijven (lees meer hierover in dit blog).

Dit is natuurlijk een normaal fenomeen voor een commercieel bedrijf. Dan heb je een verplichting aan je aandeelhouders om winst te maken, hetzelfde geldt voor een farmaceutisch bedrijf.

Maar dit zijn allemaal tekenen dat we te maken hebben met een ziek systeem.

Zet gezondheid centraal in plaats van ziekten

In plaats nieuwe technologische mogelijkheden in oude verdienmodellen te persen, is het wellicht gunstiger om nieuwe verdienmodellen te ontwikkelen.

Daar waar gezondheid centraal zou moeten staan, draait de gezondheidszorg vandaag de dag op een verdienmodel van ziekte. Zorgverzekeraars, de farmaceutische industrie en zelfs ziekenhuizen hebben baat bij zoveel mogelijk patiënten’.

Nog niet te spreken over het feit dat de farmaceutische industrie meer dodelijke slachtoffers maakt dan de mafia. 

Hoogste tijd dat de overheid werkt aan een verdienmodel dat er op gericht is mensen gezond te maken en te houden zoals in de oude Chinese Geneeskunde.

Daar betaalde je je dokter als je gezond was. Dat is immers de taak van een echte dokter.

Wanneer ziekten zich voortdeden, hoefde je niet te betalen, het was immers de taak van de dokter om je gezond te maken en te houden zodat de dokter weer geld kon verdienen.

Op deze manier wordt er verdient aan gezondheid en niet aan ziekten….

Dit lijkt mij een veel beter verdienmodel dan waar we vandaag de dag mee te maken hebben!

Wees je eigen dokter en leer luisteren naar je lichaam

Met ons holistische gezondheidsplatform delen we gratis gezondheidsnieuws.

We gaan in op hoe je voeding als medicijn kunt inzetten, delen tips voor mentale gezondheid en delen insights over natuurlijk genezen.

Uit eigen ervaring, maar ook zeker van onze leden uit de holistische gezondheidsschool, weten we dat optimale gezondheid en ultiem levensgeluk een logisch gevolg zijn wanneer alle belangrijke pijlers in balans zijn.

In onze missie om Nederland het gezondste land ter wereld te maken kijken we vanuit een holistische aspect waarbij fysieke gezondheid, mentale gezondheid, spirituele ontwikkeling en voeding in balans gebracht worden.

Meer over de holistische gezondheidsschool >

Vind je dit artikel waardevol? Deel het dan met onderstaande knop via Social Media zodat ook jou familie en vrienden toegang krijgen tot deze waardevolle informatie.