Mammografie VEROORZAAKT borstkanker zeggen artsen en wetenschappers

mammografie

Steeds meer vrouwen zich af of een mammografie wel het juiste middel is om borstkanker in een vroeg stadium op te sporen. En is hier nou echt geen beter en aangenamer alternatief voor? Tijd om de feiten over mammografie op een rij te zetten. Het is belangrijke informatie want borstkankerscreening is op zijn zachtst gezegd omstreden. Waarom horen we dan altijd een ander verhaal? In dit blog geef ik je alle duidelijkheid hierover.

Medici geloven in regelmatige mammografie om vroege borstkanker op te sporen. Maar zitten ze daarmee op het goede spoor? Het zou dé manier zijn om levens te redden. Onthutsend genoeg blijkt het tegendeel waar.

Maar dat is niet wat vrouwen die worden opgeroepen voor screening te horen krijgen. Integendeel, bij alle vrouwen boven de vijftig wordt geadviseerd hier regelmatig aan deel te nemen. Met het argument dat het veilig is, betrouwbaar en dat er levens door worden gered. Deskundigen hebben deze boodschap inmiddels zo vaak herhaald dat vrouwen dit zonder meer geloven.

Screening wordt gepresenteerd als een van de weinige remedies tegen een ziekte die bij vrouwen de meeste angst oproept

Wereldwijd krijgen een miljoen vrouwen per jaar te horen dat zij borstkanker hebben. In Nederland was het in 2008 de doodsoorzaak van 3.327 vrouwen. Artsen en gezondheidsinstanties in ons land benadrukken dat screening jaarlijks het leven redt van ongeveer 700 vrouwen, doordat de eerste tekenen van borstkanker worden ontdekt nog vóórdat die bij zelfonderzoek worden gevonden; in dat stadium zou de ziekte beter te behandelen zijn.

Een twijfelachtige bewering, want de meeste kankers die bij screening worden ontdekt, groeien langzaam en zijn niet levensbedreigend.

Röntgenstralen ontdekken juist niet de snelgroeiende en agressieve kankers, die dodelijk zijn. De conclusie is dat vrouwen worden ‘gered’ van een kanker waaraan ze al niet zouden overlijden.

Maar omdat vrouwen nu eenmaal te horen krijgen dat het onderzoek levens kan redden, onderwerpen de meeste zich aan een mammogram (mammografie), in Nederland eenmaal per twee jaar en in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten jaarlijks.

In ons land krijgen jaarlijks ruim 1 miljoen vrouwen een uitnodiging voor het bevolkingsonderzoek. Het opkomstpercentage ligt rond de 80 procent, een cijfer dat het vertrouwen in het onderzoek weerspiegelt.

Arts Ben Johnsen aan het woord

Wij geven vrouwen borstkanker omdat we van ze eisen dat ze mammogrammen laten maken. Dat stelt de Amerikaanse oncoloog Ben Johnson.

“Mammogrammen veroorzaken borstkanker. Punt uit,” stelt dr. Johnson. “Mammogrammen zijn dus niet gezond voor vrouwen.”

“Ze moeten niet geregeld een mammogram laten maken,” voegt hij toe. “De wetenschappelijke literatuur is hier duidelijk over.”

Mammogrammen redden volgens Johnson geen levens

“Je hebt vier procent meer kans om te sterven als je mammogrammen laat maken.”

Hij zegt dat het een verschrikkelijke test is. “Je drukt borsten samen en bestraalt ze vervolgens met kankerverwekkende straling,” zegt hij.

Johnson merkt op dat mammografie in slechts de helft van de gevallen (52 procent) effectief is en dat er veel betere tests zijn. “Verschrikkelijke test, veroorzaakt borstkanker.”

Wat is het beste alternatief voor een mammografie?

Hij zegt dat je beter een echo of MRI-scan kunt laten maken als je een knobbeltje hebt of denkt iets te hebben.

Zelf gebruikt dr. Johnson thermografie om borstkanker op te sporen. Bij thermografie worden temperatuurverschillen in het huidoppervlak gemeten met een infraroodcamera.

Het duurt volgens hem tot wel acht jaar voordat je een tumor hebt die op een mammogram verschijnt. “Dan is het al te laat omdat zo’n tumor uit een miljard cellen bestaat.”

Leugens en propoganda vanuit de medische gevestigde orde

Een vernietigend rapport van de Cochrane Collaboration – een onafhankelijke toonaangevende internationale onderzoeksorganisatie – toont aan dat de voorlichting door de gezondheidsinstanties onjuist is. De risico’s van herhaald röntgenonderzoek worden nauwelijks genoemd en de voordelen worden overdreven. En dat mammografie levensreddend zou zijn is gebaseerd op onjuiste en verdraaide feiten.

Op een mammografie is kanker niet altijd te zien. Screening kan ook tot een vals-negatieve uitslag leiden, met andere woorden kanker die er wel degelijk is wordt niet altijd in beeld gebracht.

Mammogrammen ‘missen’ zo’n 20 procent van alle kankergevallen. Volgens het US National Cancer Institute zijn dat zonder uitzondering de snelgroeiende, agressieve kankers die wel levensbedreigend kunnen zijn.

Een vals-negatieve uitslag komt bovendien vaker voor bij jonge vrouwen omdat hun borstweefsel een grotere dichtheid heeft. Mammografie signaleert juist wel de langzaam groeiende tumoren waaraan een vrouw niet zal overlijden. Maar in een dergelijk geval wordt een vrouw wel meteen onderworpen aan agressieve chemotherapie of chirurgie, wat waarschijnlijk overbodig is.

Conclusie dokter Johnsen

“De kanker zit bij het ontdekken al in het lymfatisch systeem en het veneuze stelsel,” legt hij uit. “Daarom redden mammogrammen geen levens.”

Dit is dus geen vroege detectie, aldus dr. Johnson. “Dat is één van de leugens die ze verspreiden.”

Hij besluit: “Je veroorzaakt meer borstkanker met mammogrammen dan je opspoort door zowel de röntgenstraling, de vals-negatieve uitslagen en de brute manier van het pletten van je borsten.”

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published.