Wat is 5G nu precies?

5G is een containerbegrip voor allerlei grote veranderingen die nu uitgerold worden. Er kan verschil gemaakt worden tussen 5G als netwerk en 5G functionaliteit.

Het 5G netwerk zal bestaan uit meerdere frequenties, waarbij de hogere frequenties in het gebied komen van de millimetergolven (millimeter waves). Het netwerk zal bestaan uit vele grote (macro cells) en kleine antennes (small cells).

De 5G functionaliteit zal o.a. bestaan uit een nieuw type antenne die gebruik maakt van bundels straling (beamforming). Deze functionaliteit is bekend als militaire techniek voor crowd control.

Door 5G worden slimme apparaten, robots en voertuigen verbonden met het Internet of Things (IoT). Het geheel van draadloze netwerken & IoT kan aangeduid worden als het smartgrid.

Welke experts spreken zich uit tegen 5G?

“De uitrol van 5G is krankzinnig”! Dit klinkt gelijk heel alarmerend en overdreven, maar dit is letterlijk de uitspraak van Martin L. Pall, PhD, Professor Emeritus of Biochemistry & Basic Medical Sciences at Washington State University.

Naast deze man zijn er duizenden wetenschappers en experts die hun zorgen uiten. Zo ook de Amerikaanse senator Patrick Colbeck. In dit filmpje legt hij kraakhelder uit waarom wij ons zorgen moeten maken over de komst van 5G.

Alleen dit filmpje zou al aanstoot moeten geven om 5G verder te onderzoeken. Er zijn meer dan 30.000 onderzoeken naar de effecten van straling. Er is een indrukwekkende verzamelstudie van het BioInitiative. Het Europees parlement en de Raad van Europa pleiten al jaren voor fors lagere limieten. Het Europees Milieuagentschap is voor toepassing van het voorzorgsprincipe. 265 wetenschappers roepen op tot een moratorium op 5G.

Wereldwijd is er niet één verzekeraar die schade door straling dekt. Hoe komt het dat hier geen gehoor aan wordt gegeven? Na wat deskresearch stuit men al gauw op de zogeheten stralingsnorm van ICNIRP.

De stralingsnorm van ICNIRP

De Veiligheidslimiet van straling wordt bepaald door de ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection). De norm van ICNIRP wordt grotendeels bepaald door thermisch onderzoek en korte termijn effecten.

Samengevat: ‘Een plastic hoofd gevuld met water mag niet meer dan 1 graden opwarmen in korte tijd’. Dit betekent dat er amper wordt gekeken naar effecten op genetisch (DNA) en biologisch niveau. Terwijl heel veel onderzoek aantoont dat er wel degelijk effecten zijn.

De norm van ICNIRP is vastgelegd in hun richtlijnen uit 1998 en is sindsdien niet aangepast. En wordt vrijwel door heel Europa gehanteerd. In de VS wordt eenzelfde soort norm gehanteerd, maar op basis van een andere controlerende instantie, genaamd de FCC. De reputatie van de FCC is niet bepaald om over naar huis te schrijven.

Onlangs heeft een onderzoek van de Universiteit van Harvard deze instantie nog betiteld tot een van de meest corrupte organisaties. Een typisch gevalletje ‘de slager keurt zijn eigen vlees’. De FCC wordt door het onderzoek van Harvard zo neergezet, omdat een aantal telecom lobbyisten nu een baan hebben bij de FCC en dit de onafhankelijkheid dus wel erg discutabel maakt.

Ook in de ICNIRP is de telecom industrie goed vertegenwoordigd. Een goeie documentaire over de belangenverstrengeling is Microwaves Science And Lies (link).

Naast de ICNIRP en FCC norm zijn er ook Russische normen. Deze Russische normen worden in totaal in 21 landen gehanteerd. Deze normen zijn honderd maal strenger dan de ICNIRP-normen. Ze bestaan al meer dan veertig jaar en zijn gebaseerd op schadelijke effecten van straling die al voor 1976 bekend waren uit Russische epidemiologische studies.

Er is ook een norm uit 2012 van de officiële Oostenrijkse artsenorganisatie, OAK, om SBM-normen te gebruiken. Dat staat voor Standard der Baubiologische Messtechnik. Die normen zijn opgesteld door bouwbiologen, artsen en wetenschappers, en zijn een miljoen maal strenger dan de ICNIRP- normen.

Hoe kan dat? Ze zijn gebaseerd op de duizenden wetenschappelijke publicaties waarin schadelijke effecten zijn aangetoond en waar ook ervaringen van slachtoffers zijn meegenomen.

De wetenschappelijke basis van de gevaren van straling

Zoals al herhaaldelijk benoemd is er genoeg onderzoek wat aantoont, dat er weldegelijk gezondheidseffecten zijn. Zie hieronder een opsomming van wetenschappelijk aangetoonde gezondheidseffecten.

1. Hartritmestoornissen
2. Veranderingen in genexpressie
3. Veranderingen in metabolisme
4. Gewijzigde stamcel ontwikkeling
5. Kanker
6. Hart-en vaatziekten
7. Cognitieve stoornissen
8. DNA schade
9. Negatieve invloed op het algemeen welzijn
10. Toegenomen vrije radicalen
11. Problemen met leren en het geheugen
12. Verminderde spermakwaliteit
13. Miskramen
14. Neurologische schade
15. Obesitas en diabetes
16. Oxidatieve stress
17. Autisme
18. ADHD
19. Astma

Straling en destructieve werking op de natuur

De schade van straling beperkt zich niet tot mensen. Er is overvloedig wetenschappelijk bewijs van schade aan diverse planten, wilde dieren en laboratoriumdieren, waaronder:

1. Bijen
2. Vogels
3. Bossen
4. Kikkers
5. Fruitvliegjes
6. Mieren
7. Insecten
8.Zoogdieren
9.Muizen
10.Planten
11. Ratten
12.Bomen

5G en de inperking op jouw privacy

5G zal het mogelijk maken om ‘SMART-Cities’ te ontwikkelen. Alles draadloos. Iedereen die een klein beetje heeft opgelet weet nu wel dat alles wat via de computer gaat wordt opgeslagen en geanalyseerd. Alles wat dus SMART is wordt gebruikt om profielen van mensen te maken. Data is het nieuwe goud/olie van de toekomst.

Willen wij leven in een maatschappij die wordt bepaald door de Google’s, Apple’s en Amazon’s van deze wereld? Boris Johnson gaf er een speech over bij de VN. Het sociale krediet systeem wat in China getest is en nu actief is, is nu ook al in Australië (Darwin) actief. Willen wij dit ook?

Edward Snowden Ex-NSA Analyst / Whistleblower, William Binney (Ex-NSATechnical Director / Whistleblower), Dr. James Giordana (DARPA Neurologist/Weapens Expert), Nick Begich Mind control Science Researcher and Educator schetsen een alarmerend toekomst beeld als we dit maar laten gebeuren (zie video).

Hier nog enkele uitspraken van prominente artsen, wetenschappers en experts

 Voormalig CEO van Microsoft Canada (link)
 Barrie Trower voormalig Britse geheime dienst (MI5) & Royal Navy Microwave Scientist / Whistleblower (link)
 Scientific American: ‘We Have No Reason to Believe 5G Is Safe’ (link)
 Dr. Sharon Goldberg, an internal medicine physician & professor (link)
 Dr. Marin Blank Columbia University medical center: ‘We have created something that is harming us, and it is getting out of control.’ (link)
 VN medewerker zegt”: ”5G is een aanslag op de bevolking’’ (link)
 Dr. Olle Johansson PhD is een wereldwijde autoriteit in het werkgebied van EMF straling en gezondheidseffecten (link)
 Olga Sheean – Voormalig Verenigde Naties medewerker over de WHO cover up (link)

Zoals je kunt lezen zijn er een hoop indicaties die aangeven dat we voorzichtig moeten zijn met de uitrol van 5G en dat het tijd wordt om het voorzorgprincipe toe te passen!

Dit is dan ook de reden dat wij deze informatie aan jou kenbaar maken. Kan je deze informatie delen in je netwerk? Als je verdere verdieping wil over een bepaald onderwerp van 5G kun je contact opnemen met organisatie 5Gisnietoké.