Berichten

chemo

Onderzoek bewijst: Chemotherapie verspreidt kanker en veroorzaakt agressieve tumoren

Chemotherapie kan leiden tot het verspreiden van kanker en bovendien ook leiden tot meer agressieve tumoren. Dat is wat een nieuw onderzoek laat zien. Onderzoekers in de Verenigde Staten, onderzochten de gevolgen van chemotherapie voor patiënten met borstkanker. Men merkte op dat de chemotherapie ervoor zorgde dat de kankercellen zich gingen verspreiden naar de andere delen van het lichaam. 

Met andere woorden, hoewel chemotherapie ‘tumoren verkleint’, verspreidt het dus ook kanker door het hele lichaam. Chemo zorgt dus voor een soort van activatie voor toekomstige kankertumoren. Dit zorgt dus voor terugkerende klanten voor de farmaceutische bedrijven.

Dit onderzoek bevestigt verder precies wat Leef Bewust al jaren roept … namelijk dat chemotherapie kanker veroorzaakt!

Dit bewijst nogmaals dat de kankerindustrie veel meer interesse heeft in herhaalde inkomsten dan in de genezing van kanker.

Je hoeft natuurlijk geen hogere wiskunde gestudeerd te hebben om tot deze conclusie te komen.

Ons boerenverstand weet ook wel dat het injecteren van gif niet alleen ongezonde cellen beschadigd, maar schade zal veroorzaken aan ALLE cellen. Dus ook al onze gezonde cellen!

Amerikaanse onderzoekers bestudeerden in dit specifieke onderzoek de invloed van chemo op patiënten met borstkanker.

Ze kwamen tot de ontdekking dat kankercellen door chemotherapie meer kans hebben om zich naar andere delen van het lichaam te verspreiden, waar ze vrijwel altijd dodelijk zijn.

Reparatiemechanisme

Borstkanker is de meest voorkomende soort kanker bij vrouwen. Ongeveer 75 procent van de vrouwen met borstkanker is 50 jaar of ouder.

Veel van hen krijgen voor een operatie chemotherapie. Het nieuwe onderzoek toont aan dat dergelijke medicijnen tumoren op de korte termijn doen krimpen, maar kankercellen op de lange termijn in staat stellen om uit te zaaien.

Chemotherapie blijkt een reparatiemechanisme in het lichaam te activeren dat ervoor zorgt dat tumoren sterker terug kunnen komen.

Dr George Karagiannis, van het Albert Einstein College of Medicine van Yeshiva University (New York), ontdekte dat dit ook bij muizen het geval was.

Chemotherapie zorgde voor een toename van het aantal kankercellen, die zich gingen verspreiden in de rest van het lichaam en in de longen. Dr Karagiannis zegt dat vrouwen tijdens chemotherapie ALTIJD gecontroleerd moeten worden op dit proces van verspreiding.

Andere soorten kanker

Hij is van plan uitgebreider onderzoek te gaan doen. Zo willen de onderzoekers ook andere soorten kanker bestuderen om te kijken of er soortgelijke effecten optreden.

Ik wil dit artikel afsluiten met de woorden van Dr. Allen Levin van de Universiteit van Californië, San Francisco:

“De meeste kankerpatiënten in dit land sterven aan chemotherapie. Chemotherapie elimineert geen borst-, dikke- of longkanker. Dit feit is al meer dan een decennium gedocumenteerd, maar artsen gebruiken nog steeds barbaarse chemotherapie voor de aanpak van kankertumoren.”

Wanneer vindt de omslag plaats? Geloof jij nog in chemo therapie?

De studie is gepubliceerd in het tijdschrift Science Translational Medicine.

Dokter-Hans-Moolenburgh

Genezen is iets anders dan ziekten wegdrukken

Wat een wijsheid en ervaring heeft arts in ruste Hans Moolenburgh (92) in zich. Zijn missie: mensen helpen zichzelf beter te maken. Arts sinds 1952. Regulier én alternatief onderzoekt hij op hun verdiensten, maar altijd vaart hij zijn eigen koers. Praktisch en helder verwoord. ‘Ik streef ernaar de omstandigheden zo te maken, dat de eigen genezing van mijn patiënten op gang komt. Dat vind ik schitterend!’ Lees zijn zeer inzichtgevende en verhelderende interview over ziekten, vaccinaties, kanker en het leven in dit artikel. 

Hans Moolenburgh woont al sinds 1952 in hetzelfde huis. Onlangs kreeg het huis een prijs: voor de mooiste gevel van de stad Haarlem. Een andere prijs voor dezelfde locatie, die ook onderdak biedt aan de praktijk van Moolenburgh was niet minder verdiend geweest: voor de toewijding en het succes waarmee op die plaats al vijftig jaar mensen worden geholpen om ziekten te overwinnen en gezond te blijven.

De reden voor het succes van Moolenburgh ligt ongetwijfeld in zijn vermogen om alle gebieden van het leven – het fysieke, geestelijke en emotionele – met elkaar te verbinden. Zijn eigen leven is daarvan een voorbeeld. Hij is bloedserieus en bevlogen, maar barst net zo makkelijk uit in aanstekelijke lachsalvo’s.

Hij is vriendelijk en invoelend, maar ook bereid om vertegenwoordigers van onzinnige vitaminepreparaten op de pijnbank te leggen. Het is duidelijk, dat hij is gewend om in het openbaar te spreken. Hij formuleert helder en weet complexe onderwerpen van ziekte en gezondheid begrijpelijk te maken.

Om te begrijpen vanuit welk perspectief Hans Moolenburgh denkt en werkt, gaan we eerst terug in de tijd.

De tunnelvisie om bij elke ziekte een afzonderlijk geneesmiddel te vinden

Moolenburgh: ‘De grondlegger van de hedendaagse geneeskunde is Louis Pasteur Zijn redenering was als volgt: je hebt een bacterie; die veroorzaakt een ziekte; we moeten iets tegen die bacterie doen. Dat is – in een notendop – de visie van de moderne geneeskunde.

Daarom hebben wij zo gigantisch veel ziekten en komen er steeds meer bij. Het is nauwelijks bij te houden. Drie van mijn zonen zijn arts. Soms noemen ze ziekten waarvan ik denk: waar heb je het over? Voor elke ziekte hebben wij een naam bedacht – meestal die van de ontdekker – en we proberen voor elke ziekte een afzonderlijk geneesmiddel te vinden.

Hierdoor ontstaat een soort tunnelvisie. Je ziet alleen de ziekte en het specifieke geneesmiddel. Alles wat daarbuiten valt, is niet relevant.

Een ziekte wordt pas een ziekte door de omstandigheden

Pasteur had een tijdgenoot met een heel andere visie, Claude Bernard. Bernard is de grondlegger van wat je de “terreingeneeskunde” zou kunnen noemen. Hij geloofde wel dat bacteriën ziekten veroorzaken, maar alleen als het “terrein” daarvoor gunstig is.

Net als in een tuin: als er veel kalk in de bodem zit, groeien er madeliefjes. In vochtige hoeken groeit een vlier of een wilg. De omstandigheden bepalen de aanwezigheid van organismen, die in die omstandigheden nuttig werk kunnen doen.

Zo kun je bacteriën zien als een soort vuilnismannen, die een vervuild terrein opruimen. Neem een longontsteking. Volgens de moderne geneeskunde komt dat door een pneumokok. De terreingeneeskunde zegt daarentegen: er was sprake van een verstoring van de werking van de longen en pneumokok is alleen maar een vuilnisman die dat probleem komt bestrijden.

Een mesthoop brengt nu eenmaal ratten met zich mee. De terreingeneeskunde legt de nadruk op het schoonmaken van de persoon in kwestie. Wanneer je – zoals de moderne geneeskunde – slechts de bacterie doodt, zie je de longontsteking – of een andere aandoening – vaak binnen de kortste keren terugkeren.

Met één belangrijk verschil: de pneumokok is nu bestand tegen het gebruikte antibioticum. Wat we in feite doen, is een ziekte wegdrukken, waardoor er weer een nieuwe tevoorschijn komt, die we vervolgens ook weer wegdrukken. Artsen worden dus opgeleid in wat ik de medische verschuifkunde noem.

De gevolgen van ziekten ‘wegdrukken’ in het vaccinatiebeleid

Je kunt dat op het ogenblik mooi zien aan het inentingenbeleid. Er is altijd een bepaalde hoeveelheid mensen per jaar die hersenvliesontsteking (meningitis) krijgt. Die ernstige ziekte wordt onder meer veroorzaakt door de bacteriën hemofilus influenca en door meningokokken A, B en C.

Meningokok C was altijd de kleinste groep, totdat alle kinderen een aantal jaar geleden werden ingeënt tegen de hemofilus influenza. Toen die bacterie werd weggedrukt, zagen we plotseling een toename van hersenvliesontsteking veroorzaakt door de meningokok C.

Nu moeten alle kinderen tegen meningokok C worden ingeënt. Ik durf te voorspellen, dat we over een jaar of drie een toename zien van de meningitis B. Dat is medische verschuifkunde!’

De ernstige gevolgen van het overdreven inentingenbeleid 

Moolenburgh heeft een grote kinderpraktijk en ziet dagelijks de gevolgen van het huidige inentingenbeleid: ‘Veel kinderen hebben vanaf de tweede of derde enting chronische klachten, zoals huidirritaties, hyperactiviteit of hoofdpijn.

Kinderen worden bij twee maanden al ingeënt. Als het kind veertien maanden is, heeft het drie maal DKTP gehad, drie maal HIB en een maal BMR.

Als je bedenkt dat een kind pas met anderhalf een goed werkend immuunsysteem heeft, enten wij veel te vroeg – en veel te veel. Bovendien zitten er alle mogelijke andere stoffen in de ampullen die niet zo lekker zijn, bijvoorbeeld iets wat op antivries lijkt. Ik heb een hele lijst van alles wat er in zit.’

Moolenburgh werkt met middelen – ontdekt door de homeopathische arts Tinus Smits – die het schadelijke effect van de entingen neutraliseren. ‘Na zo’n ontgiftingskuur – die vooral voor DKTP van belang is – zeggen ouders vaak: “Dokter, ik heb een heel ander kind gekregen”.

We moeten goed kijken wat nodig is. Waarom moet je een jongetje inenten tegen rode hond?’ Moolenburgh valt haast van zijn stoel van het lachen.

‘Zijn we bang dat hij binnenkort zwanger wordt – want dan kun je er last van krijgen?’

Dan weer serieus: ‘Ik ben vóór polio-enting, dat is een rotziekte. Ik ben vóór tetanus, als je dat krijgt, ga je dood. Difterie is er niet meer. De kinkhoestenting vind ik erger dan de kinkhoest. Je moet zorgen, dat je baby geen kinkhoest krijgt, maar een kind dat borstvoeding krijgt, zal die ziekte niet snel krijgen. Bof is alleen gevaarlijk voor jongens in de puberteit.

De inzet van gezonde voeding om ziekten te voorkomen

Het is opvallend hoe gemakkelijk Moolenburgh zich heen en weer beweegt tussen verschillende – voor menig arts tegenstrijdige – werelden. Alternatief, orthodox, homeopathisch, spiritueel, chemisch, psychologisch, hypermodern en oeroud: hij heeft overal kennis van genomen en test het simpelweg op zijn verdiensten.

Als het werkt, werkt het en wordt het toegevoegd aan het arsenaal. Vitaal en gezond voedsel is dan ook zeer belangrijk. Vitaal voedsel is voedsel dat zo dicht mogelijk bij de originele bron zit. Daarom is het van belang, dat we rauwe delen van de verse plant binnenkrijgen.

Je zou kunnen zeggen, dat daar het meeste zonlicht in zit. Tegenwoordig kunnen we dat meten met Kirlian-fotografie. Als je een vers blad onder de lens legt, dan zie je dat het een enorme hoeveelheid licht uitstraalt. Na drie dagen doet het dat niet meer. Bij rauwe melk zie je dat ook. Gepasteuriseerde melk straalt veel minder.

Hoe verder je van de bron af komt, hoe zwakker het voedsel wordt. Een dier eten, is tweedehands voeding eten. Als het dier geen planteneter, maar een vleeseter is, is het voedsel al derdehands.

Moolenburgh verbaast zich erover hoe weinig belang de gevestigde geneeskunde nog steeds aan goede voeding hecht:

‘Het allerergste is junkfood met kunstmatige kleur- en smaakstoffen – waarvan zoveel kinderen ziek worden – en witte suiker.

Suiker en genetisch gemanipuleerd voedsel zijn de grootste boosdoeners 

De Amerikaanse artsen Cleve en Campbell hebben een groot onderzoek gedaan naar witte suiker. Zij noemen het ‘pure white and deadly’. Wij kunnen witte suiker niet goed verwerken, het geeft een schok aan de pancreas en er ontstaan allerlei ziekten. Wij zijn een gekonfijte maatschappij: de hoeveelheid suiker die hier wordt gegeten, is verschrikkelijk.

Ik maak me ook grote zorgen over de genetische manipulatie van voedsel. We hebben daarmee iets losgelaten waarvan het eind nog niet in zicht is. Ik heb de eerste allergieën al gezien bij een kind dat regelmatig soja van de supermarkt at.

Toen ze overschakelde op soja van het reformhuis verdwenen de klachten. Maar ze doen ook iets geks. Soja wordt genetisch gemanipuleerd om het bestand te maken tegen de steeds grotere hoeveelheden bestrijdingsmiddelen.

Wat ze erin hebben gebouwd, is een gen van het agrobacterium tumofaciens – een parasiet die bij planten kanker veroorzaakt – en een gen uit het bloemkoolmozaiekvirus, dat lijkt op het menselijk hepatitis B-virus. Dan denk ik bij mezelf: ben je dan nooit eens bang voor wat je doet? Maar ja, het gaat om groot geld.

Een plant kun je niet patenteren. Als je hem genetisch manipuleert, kan dat wel.’

Hetgeen wat er gedronken wordt is even belangrijk als het voedsel

Na de voedingspatronen van zijn patiënten te hebben onderzocht, kijkt Moolenburgh naar de vochthuishouding. Volgens hem is de kwaliteit van het Nederlandse drinkwater niet best. ‘Daar kwam ik voor het eerst achter, toen ik bij een patiënt op bezoek ging die bij de waterleiding werkt.

Ik zag een aantal flessen Spa blauw staan. Hij dronk geen kraanwater omdat hij – zoals hij het zelf zei – “het zelf maakt en weet wat er in zit”. Ik ben het water gaan meten en geef hem gelijk. Niets ten nadele van de waterleiding. Ze doen hun uiterste best, maar het is ondoenlijk om alle rotzooi die wij in het water lozen eruit te halen.

Af en toe zit de Rijn vol radioactiviteit of andere gifstoffen. Ik raad mensen dus aan schoon water te drinken. Spa blauw is uitstekend. Voldoende water is essentieel. Ten eerste omdat het ons lichaam schoonspoelt. Vandaar dat er zo min mogelijk mineralen en dergelijke in dat water moet zitten.

Ten tweede geeft water direct energie. Ons lichaam is een soort hydro-elektrische centrale. Wanneer water goed stroomt, krijg je energie. Sommige mensen denken dat ze veel drinken als ze liters thee of koffie drinken. Maar dat is niet hetzelfde als water. Om nog maar te zwijgen over cola.

Mensen die veel van dat soort producten drinken, zijn innerlijk verdroogd. Die kun je alleen beter maken door ze zes tot acht glazen Spa blauw per dag te laten drinken. Ik heb een heleboel patiënten hierdoor zien opknappen.

De luchtkwaliteit is ook zeer bepalend op je gezondheid

Dan de lucht. Er is nu eenmaal veel luchtverontreiniging. Daaraan kan je niet zoveel doen. Maar het probleem wordt onnodig groter doordat mensen slecht ademen. Ik stuur patiënten vaak naar een fysiotherapeut of yogaleraar om goed te leren ademen. Dan krijgen ze meer energie. Op die manier heb ik ook veel mensen kunnen genezen.

Last but not least, de straling waar we ons aan blootstellen

Elektromagnetische vervuiling is een zwaar onderschat onderwerp. Ik krijg hier mensen die een gigantische elektrische overlast hebben. Dat is erg gevaarlijk. Onze celmembranen hebben namelijk een bepaalde lading, die tegenovergesteld is aan de lading van het protoplasma van de cel.

Als dat evenwicht wordt verstoord, worden de cellen als het ware ontladen. Ze worden poreuzer, waardoor allerlei schadelijke stoffen kunnen binnenkomen. Op die manier kan elektromagnetische vervuiling mensen ziek maken.’

Moolenburgh kreeg twee jaar geleden een meisje van acht op zijn spreekuur. Ze was al een half jaar vreselijk moe. Hij deed alle mogelijke allergietesten, maar het kind reageerde niet. Na een half jaar zei hij tegen de moeder: ‘Meestal lukt het me wel, 85 procent van de kinderen die ik zie, wordt beter.

Is er in het afgelopen jaar misschien iets gebeurd dat ik nog niet weet?’ De moeder kon zich niets herinneren, het meisje echter wél. Er bleek een GSM-zender op het dak van de school te zijn gebouwd.

‘Die stoorde onze walkmans,’ vertelde het meisje. De ouders stuurden het kind naar een andere school. Binnen veertien dagen was ze beter.

Het effect van elektromagnetische straling blijkt nog een onderschat onderwerp. ‘Er is een flink aantal boeken over elektromagnetische vervuiling geschreven, maar het is nog niet tot de universiteit doorgedrongen,’ zegt Moolenburgh en hij wijst in het bijzonder op het gevaar van de magnetron die in vele huishoudens dagelijks wordt gebruikt:

‘De magnetron doodt alle enzymen en verandert de goede vetten in slechte vetten. Ik heb zelf vastgesteld dat de magnetron enorm veel energie aan mensen ontneemt.

Bovendien produceert het ding veel deeltjes, die je ook bij radioactieve vervuiling ziet. Zoals een goede vriend en collega in de Verenigde Staten zegt: “Er is maar een plaats voor de magnetron: de schroothoop!”’

Je leefstijl veranderen is moeilijker dan een pilletje nemen

Moolenburgh behandelt zijn patiënten het liefst via de natuurlijke weg. Keer op keer ziet hij echter, dat mensen hun leefpatronen maar heel moeilijk veranderen. ‘Ik denk dat het een vorm van luiheid is. Als je naar de dokter gaat, verwacht je een pil. Klaar.

Als ik tegen iemand zeg: “U hebt al drie jaar hoofdpijn, u eet te veel drop en u drinkt niet. U moet elke dag acht glazen water drinken en geen dropjes meer eten”, dan vraag ik inzet van die patiënt.

De meeste mensen zijn daartoe niet bereid. Net als instant voedsel, willen ze instant genezing. Als er dan een andere klacht bovenop de hoofdpijn komt, wordt het verband ook niet meer gezien. Het ligt dus niet alleen aan de artsen. Artsen reageren ook op hun patiënten.

Als iemand instant genezing wil, denkt de arts ook: “OK, dan krijg je dat”. Artsen hebben het bovendien erg druk.

Nog iets: door onze opleiding worden wij opgevoed om buitengewoon gehoorzaam te zijn. Op het moment dat je uit de pas loopt, krijg je een hoop gelazer.’

Moolenburgh is niet bang om uit de pas te lopen

En daar kan Moolenburgh over meepraten. Hij liep regelmatig uit de pas en had regelmatig gelazer. De strijdbare arts heeft zich zijn leven lang verzet tegen wat hij ‘intellectuele onderdrukking’ noemt. Niet voor niets werd zijn motto: ‘Geloof nooit iets totdat het officieel wordt ontkend’.

Zijn bekendste strijd begon in 1968 toen de regering besloot fluor aan het drinkwater toe te voegen. Moolenburgh klom in de pen en schreef een stukje in de krant, waarin hij zich verzette tegen het verspreiden van een geneesmiddel via het drinkwater.

Hij waarschuwde bovendien voor de toename van kanker. Die woorden bleken profetisch. Naderhand hebben de Amerikaanse chemici Dean Burk en John Yiamouyiannis in de Verenigde Staten onderzoek gedaan onder twee maal tien miljoen mensen van verschillende steden.

Het bleek dat gefluorideerd water de kankersterfte binnen vijf jaar met tien procent doet toenemen. Moolenburgh werd na zijn stukje in de krant op het matje geroepen en moest zich melden bij de inspecteur van de volksgezondheid. Daar speelde zich de volgende dialoog af:

De inspecteur: ‘U maakt de bevolking onrustig’.
Moolenburgh: ‘Maar dat is mijn bedoeling!’
‘Ja maar dat mag u niet.’
‘Waarom niet?’
‘Ik moet u dat verbieden.’
‘Van wie moet u dat?’

Het bleek dat de inspecteur een telefoontje van het ministerie had gekregen. Moolenburgh moest worden berispt, omdat hij het vertrouwen in de medische stand zou ondermijnen.

Moolenburgh was de man echter te slim af: ‘Ik heb niet als arts geschreven, maar als burger.’

Overigens hebben we het voor een groot deel aan Moolenburgh en zijn boek over het gevaar van fluor te danken, dat het toevoegen van fluor aan drinkwater in 1976 officieel werd verboden.

De aanvallen van de gevestigde orde op kritische artsen 

Moolenburgh schreef een boek over ‘uit de pas lopende artsen’: De wetenschap kent geen tranen. ‘Ik heb een groot aantal processen gezien tegen collegae die werden aangevallen door de officiële geneeskunde, omdat zij kanker niet volgens de richtlijnen hadden behandeld.

Het meest absurde voorbeeld was een arts die een kind had genezen, maar werd vervolgd omdat hij het niet met chemotherapie had gedaan. Het probleem ligt echter niet alleen bij de overheid. Er is sprake van een onheilige drie-eenheid: staat, wetenschap, commercie.

Het werkt zo: de commercie heeft een nieuw middel gemaakt en laat dat – tegen betaling van een behoorlijk bedrag – onderzoeken door een wetenschapper die liefst verbonden is aan een universiteit.

Tegelijkertijd wordt een verzoek ingediend bij de staatscommissie voor de verpakte geneesmiddelen. Als de universiteit het groene licht geeft, dan laten de leden van de staatscommissie het toe op de markt.

Deze procedures kosten veel geld en zijn meestal alleen haalbaar voor de farmaceutische multinationals. Een recentelijk gevormd kartel van de zeven grootste farmaceutische giganten onderstreept de werking van deze drie-eenheid.

Tezamen zagen deze farmaceuten kans de Europese wetgeving zodanig aangepast te krijgen, dat een groot deel van de orthomoleculaire middelen en vitaminepreparaten wordt verboden.

Dat is een ramp! Ik heb vandaag nog een kwade brief aan de minister geschreven. Er zijn zoveel middelen die het erg goed deden. Het argument is steeds: “Je kunt niet bewijzen dat het helpt”. Dat is logisch, want om dat te bewijzen, moet je voor elk middel minimaal een paar duizend euro betalen om het onderzoek te financieren. Kleine bedrijven hebben het geld niet daarvoor.

De grote farmaceutische ondernemingen kregen wel steeds meer last van die kleine bedrijven. Steeds meer mensen kopen namelijk liever natuurlijke vitaminen-, enzym- en mineraalpreparaten, dan al die chemische middelen.

Het lijkt waarschijnlijk, dat de giganten de concurrentie van de vele natuurlijke en veilige middelen die het publiek niet in de apotheek van hen koopt, weg willen hebben.

Vroeger werden de individuele, uit de pas lopende artsen aangepakt. Nu gebeurt het slimmer; ze pakken ons de middelen af!’

De explosieve toename van ziekten sinds de jaren ’80

Een groot aantal ziekten zijn sinds de laatste tachtig jaren enorm toegenomen. Moolenburgh beent energiek naar zijn uitgebreide boekenkast en vindt een aantekenblok met de laatste cijfers:

‘De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft berekend, dat hart- en vaatziekten thans veertien maal meer voorkomen dan in 1920, reumatische ziekten zeventien maal, kanker twintig maal, vetzucht vijfendertig maal en allergieën zeventig maal.

Dan roepen mensen: “Ja maar we worden ouder. Vroeger werd de mens gemiddeld niet ouder dan vijfenveertig, nu gemiddeld tachtig. Logisch dat we meer kanker krijgen”. Maar dat is een verkeerde statistiek.

Waardoor is de bevolking ouder geworden? Doordat de kindersterfte is verdwenen. Vroeger gingen al die kinderen dood aan longontsteking, dus dat drukte de statistiek enorm.

Als je tegenwoordig twintig bent, heb je dezelfde kans om tachtig te worden als de mens van honderd jaar geleden. Alleen vroeger werden veel minder mensen twintig.’

Toen Moolenburgh in 1952 met zijn huisartsenpraktijk begon, was een vrouw met borstkanker eigenlijk altijd ouder dan vijftig. Bovendien waren het er niet zoveel. Thans krijgt een op de acht vrouwen in Nederland borstkanker. ‘Ik zie ze vanaf achter in de twintig jaar.

En daarom geloof ik, dat wij onze medische instelling een beetje moeten veranderen. Kanker bestrijden, doe je het best preventief. In schone lichamen krijgen tumoren niet zoveel kans. Die tumoren groeien niet voor niets.’

Emotionele gebeurtenissen en zingeving moeten niet onderschat worden

‘Jaren geleden kwam er een vrouw bij me met borstkanker, uitgezaaid in de longen. Ik behandelde haar. Ze bleef negen jaar goed. Toen kreeg ze een opvlammer, omdat ze door omstandigheden erg moe was geworden. Ik heb haar toen weer wat strenger behandeld en vervolgens ging het weer zes jaar goed.

Toen kreeg ze een gigantisch ongeluk. Haar hele been lag in stukken. Ik dacht: “Nu gaat het mis, dit is een te grote aanslag op het immuunsysteem.” Ze werd vijf keer geopereerd, maar er gebeurde niks, de kanker kwam niet terug.

Anderhalf jaar later brak de kanker plotseling weer uit. Ik zei: “Mevrouw ik snap niets van u, wat is er gebeurd?” Ze zei: “Het is niet aardig om te zeggen, maar mijn man is met pensioen”. Die vrouw werd stapelgek, ze had geen ruimte meer.

Op dat moment werd de kanker, die latent was, weer actief. Ik heb haar aanbevolen een kamer voor zichzelf vrij te maken en iedere dag twee uur alleen op die kamer te zijn. Ze heeft nog jaren geleefd.

Als je mensen emotioneel niet goed begeleidt en je er niet achter komt wat er aan de hand is, dan helpen je leuke alternatieve kankermiddelen ook niet.’

Moolenburgh hamert er overigens op dat zulke emotionele factoren niet bij alle kankerpatiënten rol spelen. Hij bespeurt in het algemeen wel een toenemend gebrek aan zingeving dat een negatief effect op de gezondheid van steeds meer mensen heeft.

Moolenburgh: ‘Het is een van de grote narigheden van deze tijd, dat een heleboel mensen er maar een beetje op los leven en niet meer het gevoel hebben dat het leven zin heeft of dat er een bedoeling achter zit. Ik heb het er nog niet eens over of er een God is of niet, maar gewoon een gevoel van: het is fijn dat ik er ben, ik ben goed bezig, ik begrijp dat ik er ben, ik heb een taak in het leven.

Ik zie veel jongelui die wanhopig zijn en zeggen: “Is dit nu alles?” Als je geen zinvol leven hebt, dan staat je wil om te leven op een laag niveau en die is uitermate belangrijk voor het afweren van ziekten. Het zinverlies in deze tijd is een volkskwaal.’

Bron: © www.ode.nl
Tekst: © Tijn Touber

wietolie
,

Cannabis geneest kanker: 20 wetenschappelijke studies als bewijs

Cannabis wordt met de dag populairder en dat is niet voor niets. Cannabis heeft door de eeuwen heen zichzelf al bewezen als volwaardig medicijn in de strijd tegen heel veel verschillende soorten ziekten. Vooral nu is het medicinaal gebruik van cannabis bezig aan een ware opmars. Cannabis wordt ook steeds vaker gebruik in de strijd tegen kanker. Medici zeggen vaak: “er is geen enkel wetenschappelijk bewijs dat cannabis kanker geneest”. Dat is vreemd, wat ik heb toch al snel 20 wetenschappelijke studies gevonden die dit WEL aantonen. Hierover meer in dit artikel.

 

De wetenschap achter cannabis en kanker

Hoewel cannabis bewezen effectief is voor een groot aantal aandoeningen, is dit artikel vooral gericht op de effectiviteit bij de behandeling van kanker.

Cannabinoïden kunnen één van de beste behandelingen zijn tegen allerlei ziekten en kanker. Cannabinoïden activeren zogenaamde cannabinoïde receptoren in het lichaam.

Het lichaam produceert zelf verbindingen die endocannabinoïden worden genoemd en ze spelen een rol in de vele lichaamsprocessen die een bijdrage leveren voor een gezonde omgeving. Cannabinoïden spelen ook een rol in het (re)produceren van immuunsysteemcellen. Het lichaam regenereert deze het beste wanneer het verzadigd is met phyto-cannabinoïden.

Cannabinoïden worden gevonden in cannabis maar ze zijn ook talrijk in hennep. Eén van de belangrijkste verschillen tussen hennep en cannabis is simpelweg dat hennep 0,3% THC (Tetra Hydro Cannabinol, de werkzame stof in cannabis) bevat terwijl cannabis 0,4% of hoger THC bevat.

Technisch gezien stammen ze beiden van de Cannabis Sativa plant. Het is bewezen dat cannabinoïden kankercellen vernietigen, omdat ze een grote invloed hebben op de wederopbouw van het immuunsysteem. Meer en meer patiënten boeken door het gebruik van cannabis grote successen in de bestrijding van kanker.

Houd in gedachten dat je cannabis niet moet roken maar moet innemen.

Hieronder heb ik 20 wetenschappelijke studies verzameld die aantonen dat cannabis een effectieve behandeling en mogelijke genezing van kanker is.

Hersenkanker/hersentumoren

1. Een studie die is gepubliceerd in het British Journal of Cancer (bron) en werd uitgevoerd door de afdeling Biochemie en Moleculaire Biologie aan de Complutense Universiteit in Madrid, heeft vastgesteld dat tetrahydrocannabinol (THC) en andere cannabinoïden de groei van tumoren remmen.

Dit was de eerste studie waarbij de anti-tumor werking van cannabinoïden werd onderzocht. THC bleek de tumorcellen in twee van de negen patiënten te hebben verminderd.

2. Een studie gepubliceerd in The Journal of Neuroscience (bron) onderzocht de biochemische processen in zowel acute neuronale schade als bij progressieve, neurodegeneratieve ziekten.

Ze voerden een MRI onderzoek uit naar de effecten van THC en kwamen erachter dat de neuronale schade bij ratten waren verminderd. De resultaten van deze studie hebben bewezen dat cannabinoïden de hersenen kunnen beschermen tegen neurodegeneratie.

3. Een studie gepubliceerd in The Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics (bron) bevestigde al het feit dat cannabinoïden anti-tumor eigenschappen bezitten.

Deze studie onderzocht het effect van cannabidiol (CBD) op menselijke glioom cellijnen. De toepassing van cannabidiol leidde tot een aanzienlijke daling van de levensvatbaarheid van glioom cellen.

Een glioom is een hersentumor die uitgaat van de gliacellen. Het onderzoek concludeerde dat cannabidiol een significante antitumor werking heeft.

4. Een studie gepubliceerd in het tijdschrift Molecular Cancer Therapeutics (bron) schetst hoe hersentumoren resistent geworden zijn tegen de huidige anti-kanker behandelingen.

Hierdoor is het van cruciaal belang om nieuwe geneeskundige strategieën te vinden die gericht zijn op het verbeteren van de prognoses van patiënten die lijden aan deze ziekte.

Deze studie toonde ook aan dat tumoractiviteit in tumoren teruggedraaid wordt.

Borstkanker

5.  Een studie gepubliceerd in het Amerikaanse National Library of Medicine (bron) en uitgevoerd door de California Pacific Medical Centre heeft uitgewezen dat cannabidiol (CBD) de celdeling van menselijke borstkankercellen onderdrukt.

Het onderzoek toonde ook aan dat CBD de tumor massa aanzienlijk vermindert.

6. Een studie gepubliceerd in The Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics (bron) heeft vastgesteld dat THC en cannabidiol de groei van borstkankercellen drastisch verminderen.

Ze bevestigde de potentie en de werkzaamheid van deze bestanddelen in de strijd tegen borstkanker.

7. Een studie gepubliceerd in het tijdschrift Molecular Cancer (bron) toonde aan dat THC de tumorgroei verminderde. Onderzoekers stelden vast dat cannabinoïden de verspreiding van kankercellen afremden.

Deze studie bewijst dat op cannabinoïden gebaseerde behandelingen succesvol kunnen zijn bij de bestrijding van borstkanker.

8. Een studie gepubliceerd in de Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) (bron) heeft vastgesteld dat cannabinoïden menselijke borstkankercellen afremmen en de verspreiding ervan tegengaan.

Longkanker

9. Een studie gepubliceerd in het tijdschrift Oncogene (bron) en uitgevoerd door de Harvard Medical School Experimental Medicine Department heeft vastgesteld dat THC de migratie van longkankercellen afremt.

Ze stellen dat THC moet worden onderzocht als nieuwe therapeutische behandeling in het beheersen van de groei en uitzaaiing van bepaalde longkankers.

10. Een studie gepubliceerd in het Amerikaanse National Library of Medicine (bron) en uitgevoerd door het Instituut voor Toxicologie en Farmacologie van het ministerie van Algemene Heelkunde in Duitsland heeft uitgewezen dat cannabinoïden kankercellen afremmen.

Deze effecten werden gezien in de primaire tumor cellen van een longkanker patiënt.

11. Een studie gepubliceerd in het Amerikaanse National Library of Medicine (bron), uitgevoerd door de Harvard Medical School, onderzocht de rol van de cannabinoïde-receptoren in longkankercellen.

De wetenschappers bepaalden de doeltreffendheid en suggereerden dat ze moeten worden gebruikt voor de behandeling tegen longkankercellen.

Prostaatkanker

12. Een studie gepubliceerd in het Amerikaanse National Library of Medicine (bron) illustreert een afname van prostaatkanker cellen bij het inschakelen van cannabinoïde-receptoren.

13. Een studie gepubliceerd in het Amerikaanse National Library of Medicine (bron) beschrijft meerdere studies waaruit blijkt dat cannabis een effectieve behandeling is voor prostaatkanker.

14. Een andere studie, gepubliceerd in het Amerikaanse National Library of Medicine (bron) heeft bepaald dat klinische testen van CBD tegen prostaatkanker een noodzaak is.

Zij kwamen tot de conclusie dat cannabidiolen de levensvatbaarheid van prostaatkankercellen aanzienlijk afremmen.

Bloedkanker/leukemie

15. Uit een studie gepubliceerd in het tijdschrift Moleculaire Farmacologie (bron) bleek dat cannabinoïden de groei afremmen van kwaadaardige cellen in mantelcellymfoom.

De studie werd financieel ondersteund door de Zweedse Cancer Society, de Zweedse Research Council en de Cancer Society in Stockholm.

16. Een studie gepubliceerd in het International Journal of Cancer (bron) heeft bepaald dat cannabinoïden anti-proliferatieve en pro-apoptotische effecten uitoefenen in verschillende vormen van kanker en in mantelcellymfoom.

17. Een studie gepubliceerd in het Amerikaanse National Library of Medicine (bron) en uitgevoerd door de afdeling Farmacologie en Toxicologie van de Virginia Commonwealth University heeft vastgesteld dat cannabinoïden apoptose veroorzaken in leukemiecellen.

Mondholtekanker/mondkanker

18. Een studie gepubliceerd in het Amerikaanse National Library of Medicine (bron) laat zien dat cannabinoïden giftig zijn voor zeer kwaadaardige mondkanker tumoren.

Leverkanker

19. Een studie gepubliceerd in het Amerikaanse National Library of Medicine (bron) heeft vastgesteld dat THC de levensvatbaarheid van de menselijke HCC cellijnen (hepatocellulaire carcinoma cellijnen) onderdrukt en hun groei heeft verminderd.

Alvleesklierkanker

20. Een studie gepubliceerd in The American Journal of Cancer (bron) heeft vastgesteld dat toediening van cannabinoïden apoptose veroorzaakt heeft in menselijke pancreatische tumorcellijnen .

Zij verminderden ook de groei van tumorcellen en remden de verspreiding van pancreatische tumorcellen.

bakin

De wonderbaarlijke geneeskracht van zuiveringszout met citroensap

De combinatie van citroensap en zuiveringszout tegelijk, is een bijzonder krachtig middel om het lichaam te alkaliseren. De pH gaat omhoog, de aanwezigheid en de groei van ziekteverwekkers wordt flink tegengewerkt, het maagsap herstelt zich en het immuunsysteem krijgt een stevige boost door de grote hoeveelheid vitamine C in de citroen, waardoor het lichaam beter mee kan helpen de ziekteverwekkers op te ruimen.

Zowel citroensap als zuiveringszout hebben anti-kanker eigenschappen

Meerdere testen hebben aangetoond dat een lage pH (een hoge zuurtegraad) van het lichaam de groei van ziekteverwekkers en kankercellen bevordert.

De anti-kanker eigenschappen van zowel citroensap als zuiveringszout liggen dus grotendeels in het alkaliserende effect dat zij hebben op het lichaam. Vele testen hebben aangetoond dat anaërobe (zuurstofloze) omstandigheden met een lage pH de groei van kankercellen daadwerkelijk bevorderen. Dit werd reeds bekend in het jaar 1930, en voor zijn werk in het beschrijven van de relatie tussen kankerontwikkeling en de zuurgraad, werd Dr. Otto Warburg bekroond met de Nobelprijs.

Wat achtergrond over citroensap

Citroen is één van de meest krachtige ontgiftende voedingsmiddelen die er zijn. Citroensap heeft een anti-bacteriële en antivirale werking, bevordert de spijsvertering, versterkt het immuunsysteem, verbetert je huid, herstelt de zuurbalans, bevordert gewichtsverlies, voorkomt aderverkalking, voorkomt nierstenen, bevordert de zuurstofopname in het bloed, geeft meer energie en helpt stress te verminderen.

Het sap is zelf heel zuur, maar heeft toch een ontzurende werking op het lichaam, dankzij de flinke hoeveelheid mineralen.

Citroenen bevatten veel vezels, vitamine C, krachtige antioxidanten en meerdere antikanker stoffen, of zoals het officieel heet; anti-carcinogene stoffen.

Zuiveringszout

Zuiveringszout (natriumbicarbonaat, baking soda, maagzout) heeft ontzettend veel gezondheidsvoordelen. Het werkt zuiverend, ontzurend, ontstekingsremmend, ontgiftend, pijnstillend, bacteriedodend, ontspannend, verzachtend, enz.

Naast eerder genoemde voordelen heeft deze krachtige combinatie de volgende voordelen:

  • Helpt je om giftige stoffen te elimineren dankzij het zwavelgehalte en heeft ook een direct effect op je lever, waardoor je vetten beter metaboliseert.
  • Voorkomt urineweginfecties en verzorgt je nieren, omdat het helpt om je urinewegen en urinezuur schoon te houden.
  • Geeft je metabolisme een boost en elimineert overvloedig vet uit je lichaam, wat je helpt om gewicht te verliezen.
  • Is een uitstekend diureticum, wat je in staat stelt om overtollige vloeistoffen uit je lichaam te verwijderen.
  • Voorkomt droge ogen dankzij de vitamine A.
  • Bevordert spijsverteringsprocessen, omdat het rijk is aan enzymen. Het is erg handig voor winderigheid, zuurheid, een opgeblazen gevoel etc.
  • Bestrijd constipatie, wat de gesteldheid van je darmflora verbetert.
  • Vermindert tandvleesontsteking. In dit geval raden we aan om het eerst een beetje door je mond te laten gaan (net als mondspoeling) voordat je het doorslikt.
  • Elimineert slijm tijdens verkoudheden en sinusitis.
  • Vermindert cholesterolwaarden, triglyceriden en urinezuur.
  • Verlicht hoest en keelpijn.
  • Voorkomt maagkrampen, dankzij de mineralen die het bevat.
  • Verbetert de gesteldheid van je huid en je haar dankzij de vitaminen en mineralen die het bevat.
  • Vermindert het risico op alle soorten stenen, of het nu gal-, lever- of nierstenen zijn.
  • Bestrijd hyperaciditeit van de maag en verlicht het direct. Daarnaast behandelt en voorkomt het ook maagzweren, die ontstaan wanneer er te veel zuur is.
  • Voorkomt nierstenen die ontstaan door urinezuur.
  • Verzacht urineweginfecties.
  • Verbetert dentale gezondheid en voorkomt problemen zoals gaatjes, gingivitis of tandplak.

Het recept!

Doe het sap van een halve citroen samen met een halve theelepel zuiveringszout in een glas met een beetje water, even uit laten bruisen en dan vullen met warm water.

Neem dit in op de nuchtere maag (of 3 uur na een maaltijd) en eet pas een uur later, zodat het maagzuur weer zuur genoeg is om voedsel te verteren. Je kunt dit eventueel nog 1 of 2 keer per dag herhalen, als je een moment kunt vinden waarop je 4 uur lang niks eet en alleen water drinkt.

Wanneer je deze combinatie beter NIET kunt gebruiken

Bij nierklachten en/of een hoge bloeddruk kun je het zout beter niet drinken, bij maagklachten juist weer wel.

Gebruik dit drankje niet dagelijks, maar bij wijze van tijdelijke kuur. Zelf doe ik het 5x per week, in het weekend niet, voel me hier super bij.

PS: Géén tandenpoetsen in het uur na dit drankje!!

image
, ,

11 uitspraken over kanker die jouw oncoloog nooit zou moeten doen

We kunnen het er allemaal over eens zijn dat goede communicatievaardigheden essentieel zijn voor de beste zorg van kanker. Veel oncologen zijn oprecht betrokken, wat een echte empathie voor hun patiënten weerspiegelt. Anderen kunnen worden beschouwd als pestkoppen in witte jassen. Maar het komt allemaal neer op dit: wat een oncoloog zegt of niet zegt, kan het verschil maken in je resultaat. In dit artikel 11 uitspraken over kanker die een oncoloog nooit zou moeten doen.  

Artsen nemen vaak een overdreven dominante rol in. Proactieve patiënten worden vaak behandeld met sarcasme of arrogantie. De patiënt die gewapend met onderzoek komt wordt verteld: ”Ik zie dat u enige tijd hebt doorgebracht op Google. Ik denk dat het beter is als u mij laat diagnosticeren en de meest geschikte therapie voor u uit laat kiezen.”

Behandeling van kanker vereist een partnerschap tussen arts en patiënt. Een patiënt moet comfortabel en vol vertrouwen zijn dat de gekozen behandeling de beste optie voor hem of haar is.

Ik hoor allerlei verschrikkelijke opmerkingen van oncologen naar hun patiënten. Zelfs die patiënten die van plan zijn om te voldoen aan de aanbevelingen van hun oncoloog, krijgen dingen te horen die nooit gezegd hadden moeten worden. Ik ben ervan overtuigd dat deze opmerkingen geen uiting van ongevoeligheid zijn, maar eerder een onwetendheid van de arts.

Hier zijn 11 uitspraken die je nooit van je oncoloog te horen zou moeten krijgen. Wees op de uitkijk voor artsen die deze uitspraken doen. Deze artsen hebben een radicaal andere houding nodig, en jij een andere dokter.

1. “Ik ben bang dat ik slecht nieuws voor u heb.”
Als je dit niet al had vermoed, zou je niet in de spreekkamer zitten. Deze uitspraak haalt een enorme angst in mensen naar boven. Maar al te vaak doen artsen dit zodat je aan hun orders zal voldoen.

2. “Je hebt nog drie maanden te leven.”
Het is zelden nuttig wanneer een arts doet alsof hij een glazen bol heeft. Hoewel ze uit ervaring wellicht een idee hebben hoelang de gemiddelde patiënt nog zou leven bij de desbetreffende diagnose, zijn we individuele mensen en niet een gemiddelde. Wat de arts ook zegt, er is altijd hoop. Er is altijd een manier om je leven te verlengen en soms zelfs om volledig te genezen.

Net als “slecht nieuws”, brengt een prognose die intense angst oproept, een gedrag van volgzaamheid met zich mee. Studies tonen aan dat wanneer mensen worden verteld dat zij nog drie maanden te leven hebben, men plichtsgetrouw deze ‘richtlijn’ van hun arts opvolgen.

Wat nog erger is: een slechte prognose neemt de wil om te leven en het vermogen om ‘outside the box’ te denken volledig weg waardoor genezing of verlenging van leven nog lastiger wordt.

Er zijn ontelbare remissies van geavanceerde en late stadia van kankers. Er zijn talloze verhalen van patiënten die weinig kans op overleving of genezing hadden, maar die jaren later hun verhaal nog kunnen vertellen.

Een snelle inzage door de artikelen op www.thetruthaboutcancer.com geeft je eerlijke en waardevolle informatie om je kansen op overleving en genezing te vergroten.

Hoop geeft ons de mogelijkheid om te doen wat we moeten doen om te genezen van kanker. Zelfs voor de meest geavanceerde vormen van kanker is er vaak ruimte voor enkele woorden van aanmoediging en steun.

Een dokter die je een doodvonnis geeft, rukt al je hoop uit je leven. Hoop kan het verschil maken in de houding van de patiënt naar de ziekte en de behandeling ervan. Wanneer er hoop is, is er leven.

3. “Als je ‘X’ niet doet, zul je sterven.”
Om een of andere reden, denken kanker artsen dat ze alles weten. En ja, ik weet dat ze naar een medische school zijn gegaan, maar er waren al effectieve medicijnen lang voordat Big Pharma deze artsen geschoold had.

Weet dat er vele, vele opties zijn wanneer het gaat om het behandelen van kanker − laat je arts je niet gek maken. Je kan je arts erop wijzen dat je naar alle waarschijnlijkheid langer zal leven zonder zijn standaard protocol en in plaats daarvan kunt kiezen voor een minder toxisch behandelplan.

4. “Je hebt geen keuze.”
Sorry, arts, maar die is er wel degelijk! Ze kunnen ook zeggen ‘u heeft geen andere opties meer’. Hoewel het altijd een goed idee is om een diagnose te krijgen van een tweede, derde of zelfs vierde arts, zorg ervoor dat ten minste één van deze artsen een alternatief of holistische arts is.

Anders beperk je je nog steeds heel erg in je opties en zie je belangrijke overlevingsstrategieën over het hoofd.

5. “Kalmeer jezelf.”
Gezien de situatie, is het begrijpelijk dat een patiënt overstuur is. Om een patiënt op een dominante toon te vertellen dat hij of zij moet kalmeren, toont een gebrek aan empathie en biedt verder geen perspectief meer op een partnerschap voor de behandelingen van de ziekte.

6. “Deze behandeling is niet schadelijk voor je.”
Zorg ervoor dat je dokter duidelijk aangeeft wat hij of zij onder ‘niet schadelijk’ verstaat. Chemotherapie, straling, hormoon therapieën en zelfs chirurgie zijn schadelijk voor het lichaam en verhogen je kans op meer kanker.

Wees je bewust van de levensbedreigende neveneffecten die de kwaliteit van leven drastisch naar beneden halen en geloof niet dat de behandeling altijd “de moeite waard is”.

7. “Hier zijn de statistieken.”
Je bent een persoon, geen statistiek. Je hebt je eigen unieke situatie van omstandigheden; je eigen geschiedenis. Statistieken zijn nuttig voor artsen die gebruik maken van een checklist om aanbevelingen te doen over een behandeling.

Als zelfbewust persoon die zich wil inzetten en bereid is om zijn of haar leefstijl aan te passen om gezonder en bewuster te worden, zijn statistieken niet van toepassing.

Daarbij, statistieken zijn doorgaans op een kromme manier in het voordeel van de aanbevelingen van de behandeling.

Een patiënt zou bijvoorbeeld te horen kunnen krijgen dat zijn of haar risico op terugkeer van de kanker met bijna 50% kan verminderen met de inzet van hormoontherapie. Dat klinkt geweldig, toch?

Maar, in werkelijkheid kan dit betekenen dat het risico op terugkeer van kanker 2% is zonder behandeling en MET de inzet van hormoontherapie 1%. Dan betekent deze 50% opeens niet veel meer ofwel!?

Of in het geval van chemotherapie, een patiënt zou te horen kunnen krijgen dat de therapie het risico op overlijden door kanker met 30% zal laten afnemen. Maar als je risico om te sterven slechts 10% was, betekent dit dat het beoogde voordel van chemo slechts 3% is (30% van 10%).

Gezien de verwoestende nadelen van deze therapieën, zou je de cijfers en statistieken die je onder je neus krijgt geduwd dus altijd moeten extrapoleren zoals in bovenstaande voorbeelden.

Daarna kun je deze werkelijke cijfers gaan vergelijken met de mogelijke schade die chemotherapie op je lichaam kan aanbrengen.

8. “Deze behandeling zal je genezen.”
Dit is een hele gewaagde uitspraak. Als jouw arts de oorzaak van de kanker niet aanpakt, maar enkel de symptomen bestrijdt (de tumor), dan kan er geen genezing plaats vinden.

Kanker is een complexe ziekte, maar in de meeste gevallen kan de werkelijke oorzaak worden vastgesteld en opgelost. Alleen dan kan een behandeling worden beschouwd als “curatief.”

Ik heb nog nooit iemand ontmoet die chemo-tekorten had, dus er is geen reden om aan te nemen dat chemo de werkelijke oorzaak van je kanker oplost.

9. “Je verspilt je tijd en geld met voedingssupplementen.”
Er is ontzettend veel bewijs over hoe voedingsstoffen invloed kunnen hebben op onze genetische expressie en dus een verschil kunnen maken in wel of niet ziek worden. Voeding (en voedingssupplementen) hebben een zeer krachtige werking op ons lichaam.

Omdat onze bodem uitgeput en voedingsstof-arm is door overmatige landbouw bevat onze voeding echter niet meer de voedingsstoffen die het vroeger bevat.

Daarnaast is er door ons ‘vlugge leven’ niet altijd tijd voor perfecte maaltijden. Vandaar dat supplementen een noodzakelijk onderdeel zijn van een effectief antikanker protocol.

10. “Kanker krijgen is een kwestie van pech.”
Dit is dus zo belachelijk dat ik deze wel moet benoemen. Kanker ontwikkelt voor een reden!

Het is een signaal, een schreeuw om hulp, die ons laat weten dat er iets niet goed is in het lichaam.

Overmatige blootstelling aan giftige stoffen, het genetische onvermogen om toxines te verwijderen en onopgeloste emotionele trauma’s zijn de grootste ‘triggers’ van kanker.

Hoewel voedingstekorten waarschijnlijk niet de oorzaak van iemands kanker zijn, zorgen ze ervoor dat kanker kan ontwikkelen en groeien.

Accepteer deze boude stellingen niet van je arts. Of ze dit nu zeggen uit onwetendheid of voor jouw emotionele bescherming, het helpt niet mee als het gaat om genezing en overleving.

11. “Alternatieve dokters zijn kwakzalvers.”
Wat mainstream oncologen nu beschouwen als “alternatief”, was ooit reguliere geneeskunde.

Jammer genoeg ligt de focus van de ‘moderne geneeskunde’ op chemische medicatie en faalt het in de erkenning waarom kanker vandaag de dag zo ontzettend vaak voorkomt.

We zijn niet ziek omdat we kanker hebben… we hebben kanker omdat we ziek zijn.

Als we niet de oorzaak van de ziekte aanpakken, kunnen we niet genezen. Alternatieve artsen kijken naar de gehele persoon (Holisme).

Zij geloven dat het gezond maken van de totale persoon (niet alleen fysiek, maar ook emotioneel, spiritueel en mentaal) belangrijker is dan het enkel richten op de symptomen van de kanker (zoals een tumor).

Elke alternatieve behandeling zal voor iemand werken, maar niet elke behandeling werkt voor iedereen. Dit is omdat we allemaal onze eigen unieke omstandigheden hebben voor het ontstaan van kanker.

Zorg ervoor dat je werkt met een gekwalificeerde arts om de specifieke oorzaak van je kanker te ontdekken en bepaal op basis hiervan de juiste en voor jou unieke behandeling.

image
,

10 kanker veroorzakende voedingsmiddelen die je waarschijnlijk elke dag eet – eet deze NOOIT meer

In de westerse wereld is kanker hard op weg om volksvijand nummer 1 te worden. Een belangrijke oorzaak van deze groei zijn bepaalde voedingsartikelen. Helaas zijn er vrijwel geen artsen te vinden die dit openlijk zullen toegeven.

Wetenschappelijk is er aangetoond dat veel gebruikelijke voedingsmiddelen de risico op kanker kunnen vergroten.

Ik heb daarom de 10 meest ongezonde, kanker-veroorzakende-voedingsmiddelen voor jou op een rij gezet. Eet deze niet meer om de kans op kanker zo veel mogelijk te verkleinen.

1. Kant en klaar vlees

Om te zorgen dat kant en klaar vlees goed houdbaar blijft, worden er chemische middelen gebruikt. Natriumnitraat wordt geassocieerd om bepaalde soort kankers te vergroten. Kies voor onbehandelde vleesproducten die zonder nitraten worden behandeld.

2. Magnetron popcorn

Makkelijk te maken maar verpakt in een chemische verpakking die onvruchtbaarheid, lever-, testikel- en alvleesklierkanker kan veroorzaken. En er zit mogelijk carcinogeen in volgens de U.S. Environmental Protection Agency (EPA)

3. Light producten

Je zou denken dat light gezonder is dan normaal maar dat is niet zo. European Food Safety Authority (EFSA) heeft meer dan 20 onderzoeken gedaan en hebben aspartaam (een namaak zoetstof) gelinkt aan geboorte defecten en kanker.

4. Frisdrank

Ook voor frisdraken is aangetoond dat ze kankerverwekkend zijn. Frisdrank verzuurt het lichaam en zit vol met suiker, chemische middelen en kleurstoffen die de kanker voeden. Derivaat ‘4-methylimidazole’ (4-MI) is de kleurstof die cola een karamel kleur geeft en word geassocieerd met het veroorzaken van kanker.

5. Kweekzalm

Volgens Dr. David Carpenter, directeur van het ‘Institute for Health and Environment’ geeft aan dat kweekzalm een verhoogd risico op kanker met zich meebrengt. Er ontbreekt niet alleen vitamine D in deze zalm, maar is ook verontreinigd met kankerverwekkende chemicaliën, vlamvertragers, PCB’s, pesticiden en antibiotica.

6. Gehydrogeneerde oliën

Margarine en andere kunst boters zijn voorbeelden van gehydrogeneerde oliën en worden gebruikt voor de houdbaarheid van kant en klaar producten. Deze oliën veranderen de structuur en flexibiliteit van cel membranen in het lichaam die kunnen leiden tot kanker. Sommige fabrieken willen deze oliën om deze reden niet meer gebruiken, maar het gebruik van gehydrogeneerde oliën word nog steeds veel toegepast.

7. Geraffineerde suikers

Geraffineerde suikers laten insuline niveaus snel pieken en voeden de groei van kanker cellen. Kanker cellen kunnen een fructose rijke zoetstof als maissiroop snel opnemen en is daarom bijzonder gevaarlijk. Koekjes, cakes, taarten, frisdranken, vruchtensappen, worstjes, ontbijtgranen en vele andere populaire kant en klaar producten zitten vol met deze zoetstof.

8. Geraffineerd wit meel

Wit meel heeft een extreme hoge hoeveelheid koolhydraten en zit in veel kant en klaar producten. Het blad ‘Cancer Epidemiology and Prevention’ heeft aangetoond dat er een risico toename van 220% is in het krijgen van borstkanker bij vrouwen die regelmatig gebruik maken van geraffineerde koolhydraten. Het bloedsuikerniveau in het lichaam stijgt snel waardoor het kankercellen voedt en verspreidt.

9. Genetisch gemanipuleerde organismen

De GMO en de chemicaliën die de groente doen groeien, laten kankercellen ook groeien. Voedsel dat gemaakt word zonder gebruik van biotechnologie kun je veilig eten zoals: gecertificeerd biologisch, gecertificeerd niet-genetisch gemanipuleerd en streekgebonden voedsel.

10. Appels, druiven en ander bespoten fruit
Je zou denken dat fruit in de winkel gezond is maar dat is het niet, tenzij ze biologisch of gecertificeerd pesticide vrij zijn. De Environmental Working Group (EWG) heeft geconstateerd dat 98% van het fruit verontreinigd is met kanker veroorzakende pesticides.

Zorg dat iedereen weet van deze kankerverwekkende stoffen in ons dagelijks voedsel, en deel dit bericht met zoveel mogelijk mensen.

vaccinatie

Dokters tegen vaccinaties – deze artsen hebben hun onderzoek gedaan

De volgende artsen waren niet tevreden te stellen met halve waarheden, propaganda en leugens. Vanuit eigen kennis en ervaring hebben ze intensief onderzoek gedaan naar de (bij)werkingen van vaccinaties.

Nancy Banks, M.D.

Dr. Banks heft haar medische diploma behaald op ‘Harvard Medical School’. Daarnaast heeft ze een afgeronde Finance opleiding gevolgd aan ‘Pace University’ en is gecertificeerd medisch dokter en chirurg in gynaecologie.

Vaccins bevatten kwik en aluminium en zijn vaak verontreinigd met andere soort virussen dan het virus waar het vaccin oorspronkelijk voor bedoeld is. Soms komen deze vaccins tot stand met behulp van menselijk weefsel. De vaccins die we aan onze kinderen geven bevatten dus elementen die neurotoxisch zijn EN  bevatten elementen die een auto-immuun reactie uitlokken. Dit zijn precies die dingen die we bij kinderen vandaag de dag zien; auto-immuun reacties.

Toni Bark, M.D.

Dr. Barks heeft een Bachelor diploma in psychologie van de universiteit van Illionois en haar medische diploma (M.D.) van ‘Rush medical School’. Haar diploma pediatrische verpleegkunde, waarbij kinderen behandeld worden met gezondheidsproblemen van elke niveau, heeft ze eveneens behaald aan de universiteit van Illionois. Na leiding te hebben gegeven aan de pediatrische eerste hulp van ‘Michael Reese Hospital’, is ze homeopathische geneeskunde gaan studeren. Daarnaast heeft ze ook haar ‘master ‘ behaald in ‘eerste hulp gezondheidsmanagement’. In 2012 is ze benoemd tot adjunct directeur van ‘American Institute of Homeopathy’. Dr. Bark is dus een zeer hoog opgeleide arts en ook zij heeft haar onderzoek naar vaccinaties gedaan.

…De kinderen die bij me komen voor behandeling en volledig gevaccineerd zijn, zijn bijna altijd de kinderen met astma, paniek aanvallen, OCD (obsessieve-compulsieve stoornis), autisme en syndroom van Asperger. Bij de kinderen in mijn praktijk die nooit gevaccineerd zijn geweest, zie ik deze problemen niet. Ik heb niet één kind in mijn praktijk gehad die ongevaccineerd is en de  ziekte van Crohn, Asperger, Autisme, Astma of vreemde voedselallergieën heeft ontwikkeld.

Meryl Nass, M.D., ABIM

Dr. Meryl Nass is geen vreemde in het doen van onderzoek. Ze heeft haar ‘Bachelor of Science’ Biologie van MIT. Voor twee jaar heeft ze als lab technicus gewerkt op de immunologie afdeling van de ‘John Curtin School of Medical Research’. Haar medische diploma heeft ze behaald op ‘University of Mississippi Medical School’.  Hierna heeft ze 14  jaar als arts gewerkt op een eerste hulp afdeling. Daarnaast heeft ze ook medische lessen gegeven aan ‘University of Massachusetts Medical School’.

“Het controversiële Prevnar vaccin, wat ingezet wordt tegen pneumokokken heeft een grote klinische test ondergaan met in totaal 38.000 kinderen. De ene helft kreeg het Prevnar medicijn en de andere helft kreeg een experimenteel vaccin. Nou, dat vind ik erg vreemd. Ik bedoel…de controle groep kreeg ook een vaccin! Dat is een probleem, maar komt maar al te vaak voor zodat je niet goed kunt zien wat de bijwerkingen zijn als je één vaccin vergelijkt met een ander. Immer hebben beide vaccins bijwerkingen. Je  hebt zo geen placebo ter vergelijking. “

Omdat er meerdere gevallen bekend zijn van plotselinge sterfte van kinderen na het krijgen van vaccins, zegt ze het volgende hierover…

…Gezonde kinderen gaan niet plotseling dood. De reden hiervoor dien je als arts te achterhalen. Er zijn namelijk genoeg kinderen gestorven relatief kort nadat ze Gardasil (HPV vaccine) hebben binnen gekregen. Daarnaast zijn er nog meer gevallen bekend van ernstige neurologische reacties na toediening van dit vaccin.

Lee Hieb, M.D.

Dr. Hieb heeft haar medische opleiding afgerond aan ‘University of Rochester School of Medicine and Dentistry’. Ze is voormalig directrice van ‘the Association of American Physicians and Surgeons’  en spreekt zich regelmatig uit over de vele gebreken van een door overheid gebaseerde gezondheidszorg. Ze heeft meegedaan aan de gouverneursverkiezingen in 2014, maar kreeg net te weinig stemmen.

In heel de geschiedenis is er in de VS nog nooit iemand overleden aan de mazelen. Dit in contrast met  86 doden van het MMR vaccin, waarvan 68 kinderen onder de 3 jaar oud zijn gestorven. Daarnaast zijn er bijna 2.000 gevallen bekend van zeer sterke bijwerkingen met invaliditeit als gevolg.

Zoals je kunt lezen zijn er steeds meer gerespecteerde doktoren die kennis van zaken hebben en diepgaand onderzoek hebben gedaan naar de (bij)werkingen van vaccins. Er zijn steeds meer mensen die inzien dat ons huidige vaccinatiebeleid niet deugt.

Ben jij nog steeds aan het twijfelen? Dan raad ik je aan om eens een kijkje te nemen op www.vaccinvrij.nl

‘Vaccin Vrij!’ is enerzijds het ervaringsverhaal van een moeder van twee ongevaccineerde kinderen, en anderzijds een gestructureerd overzicht van haar zoektocht naar wetenschappelijke onderbouwing van vaccinveiligheid. In dit e-boek vat de schrijfster duizenden uren onderzoek en persoonlijke ontwikkeling samen in vier hoofdstukken, die de lezer stap voor stap introduceren in een nieuw denken over vaccins, infectieziekten en gezondheid. Doorspekt met anekdotes en referenties naar wetenschappelijke artikelen wil het ouders inspireren en ondersteunen in het maken van een persoonlijke en bewuste vaccinatiekeuze.

Vaccineer jij jouw kinderen? En waarom wel of niet?

Bron: Natural News

Leefbewust.nu

Waarom kanker terugkomt na Chemotherapie, Radiatie of Chirurgie?

In 2015 is bij meer dan 100.000 mensen kanker vastgesteld. Dat is een stijging van 48 procent ten opzichte van 2000 blijkt uit cijfers van de Nederlandse Kankerregistratie. Het is duidelijk dat de conventionele manier van kankerbestrijding niet werkt.

Een van de meest voorkomende problemen bij kankerpatiënten die ervoor kiezen conventionele kankertherapie te ondergaan is de terugkeer van de ziekte. Zij denken de kanker te hebben verslaan met chemotherapie, radiatie of chirurgie om echter te ontdekken dat een paar jaar later de ziekte weer de kop opsteekt, meestal in de longen, de hersenen of zelfs in de voortplantingsorganen.

De tumor is de kanker niet, maar de symptomen van de kanker

De conventionele geneeskunde heeft nog niet opgevangen wat er werkelijk gaande is hier. Maar de reden waarom dit fenomeen plaatsvindt is eigenlijk zeer simpel: de traditionele kanker behandeling betreft alleen de symptomen van kanker (tumor en celgroei) en niet de oorzaak. Er wordt totaal niets gedaan om de patiënt te helpen een gezond afweersysteem te laten herwinnen.

Technisch gezien is een tumor geen ziekte. Het is een symptoom van een onderliggende onbalans bij de patiënt. Tenzij je deze onderliggende onbalans behandelt en omkeert, zul je nooit de oorzaak en terugkeer van kanker elimineren. Je zult continu meer tumoren en complicaties aan blijven treffen, zelfs als je de eerste tumor lustvol hebt kunnen verwijderen of bestralen.

De focus van behandeling is verkeerd

Denk er maar eens aan op deze manier; Veronderstel dat je een dam hebt die het water tegenhoudt in een stuwmeer. Op een dag begint de dam door slecht onderhoud te lekken. In de wereld van conventionele kankerbehandeling zullen ze zeggen dat het water het probleem is en ze zullen het water gaan ‘behandelen’.  Ze zullen proberen het water te laten verdampen of het waterniveau in het meer te verlagen om te voorkomen dat de vallei onder loopt. Het probleem is echter niet het water dat door de dam lekt maar de structuur van de dam zelf. Alleen als je het probleem bij de dam in kaart brengt en repareert zul je kunnen voorkomen dat het water doorlekt terwijl de volledige functie van de dam in tact blijft (een vol meer).

Hetzelfde is waar voor kanker. Alleen als de onderliggende integriteit van het immuunsysteem herstelt wordt en daarmee het zelfherstellende vermogen van het lichaam, zul je de oorzaak aanpakken in plaats van symptomen te blijven najagen. Je kan alle kankertumoren in de wereld succesvol bestrijden maar ze keren terug indien je de oorzaak niet aanpakt.

Conventionele kankerbehandeling is kankerverwekkend

De chemotherapie industrie blijft onwetend van nuttige behandelingen. Verbazingwekkend, na decennia van onderzoek en miljarden dollars die werden gespendeerd aan onderzoek blijft de chemotherapie industrie vergeetachtig wat betreft de simpele waarheid over kanker. Ze onderwijzen mensen niet in kankerpreventie! Ze geloven niet in kanker geneeswijzen ondanks dat er vele bestaan. Ze blijven stug de tumoren bestrijden zonder de oorzaak te behandelen.

Chemotherapie kanker behandelingen zijn eigenlijk zeer schadelijk voor het immuunsysteem waardoor het zelfs moeilijker wordt om te genezen waardoor de kans op terugkeer van een tumor wordt vergroot in de toekomst. Chemotherapie is schadelijk voor organen zoals de hersenen, de lever en het hart. Het is alsof ze een TNT bom in een meer gooien om het water eruit te verwijderen. Je zult de lekkende dam nog verder beschadigen of vernietigen.

Het maakt het natuurlijke verdedigingmechanisme, het immuunsysteem, krachteloos om de verspreiding van de kanker te stoppen. Tegenwoordig wordt 95% van alle ziekten veroorzaakt door verkeerde voedingskeuzen, schadelijke stoffen in het eten, voedingstekorten en gebrek aan fysieke activiteit.

Het echte antwoord op kanker preventie en genezing wordt dus gevonden in de voeding, stress vermindering, voldoende beweging en het vermijden van schadelijke stoffen in het milieu.

Chemotherapie is geen genezing van kanker, ook bestraling niet. Sterker nog beiden vergroten de terugkeer van kanker omdat ze kankerverwekkend zijn! Vreemd om te horen toch? Toch staat chemo en bestraling er om bekend kanker te VEROORZAKEN als bijwerking. De verpleger die de chemo aan iemand toedient, draag dan ook speciale handschoenen om er niet mee in contact te komen.

Een belangrijke vraag die we ons dan ook moeten stellen is: Als chemotherapie kanker veroorzaakt, hoe kan het dan ooit kanker werkelijk genezen?

Het is alsof je een alcoholist behandelt met alcohol, of een diabeet op een suikerdieet zet.

Wanneer je het immuunsysteem vergiftigt en tissues irriteert dan creëer je fysieke onbalans die op zijn beurt een voedingsbodem is voor kanker. Dit is de simpele reden dat mensen die zichzelf blootstellen aan chemotherapie na jaren weer geconfronteerd worden met een terugkeer van de kanker.

Waar moet je starten met kanker behandeling?
Het komt er op neer dat chemotherapie en andere gebruikelijke kankerbehandelingen een schande zijn en niets doen om de patiënt echt te genezen. Echter ze creëren wel herhalingsbusiness voor de kankerindustrie die een betrouwbare inkomensstroom hebben voor de ‘antikanker’ chemicaliën die zijn uitgegroeid tot de belangrijkste methode om kanker te ‘bestrijden’. Een ziekte die preventief te voorkomen is en ook geneesbaar is.

Als je echt kanker wilt genezen zul je het lichaam moeten ontgiften en van binnenuit moeten genezen.

Veel soorten kanker worden veroorzaakt door een vergiftiging van het lichaam, synthetische chemicaliën die huizen in de lever, het hart en de darmen. Deze stoffen elimineren is een eerste stap naar echte genezing en de lever ontgiften is waarschijnlijk de eerste belangrijke stap naar permanente genezing.

Als chemo en bestraling niet de oplossingen zijn, wat dan wel? 
Daar zou ik een heel artikel aan kunnen wijden maar hier iets waar je mee kunt beginnen op je ontdekkingsreis.

Om echt te genezen van kanker dien je niet de symptomen te bestrijden maar de oorzaak hiervan. Otto warburg ontdekte al in 1925 het mechanisme achter kanker en kreeg er in 1931 de Nobelprijs voor. Warburg ontdekte dat kanker anaeroob is en dat 60% zuurstoftekort op celniveau leidt tot kankercellen.

Hij ontdekte ook dat kankercellen zich net als gewone cellen zich voeden met glucose uit het bloed, maar dat ze deze glucose d.m.v. melkzuurfermentatie (een anaeroob proces) omzetten in energie.

Het is dus de overlevingsstrijd van een cel die langzaam verstikt is geraakt en primitief wordt in een laatste overlevingsstrijd.

De remedie is dus het omgekeerde: meer zuurstof en minder suiker! Zoals intraveneuze ozontherapie en een koolhydraatarm dieet. Kanker kan niet groeien in een lichaam die in ketose is! Zonder glucose is er namelijk geen tumorgroei mogelijk.

Deze behandelingen en tips vormen naast genezing ook een preventieve strategie. Waarom horen we hier niets over in de media? Waarom ligt de focus puur en alleen op behandeling en niet op preventie? Het antwoord is simpel. Behandeling levert geld op en preventie niet.

Is het niet vreemd dat juist chemotherapie die standaard wordt toegepast en geaccepteerd is in de westerse geneeskunde juist uiterst giftig is voor het lichaam en immuunsysteem?

In feite is chemotherapie dus contra productief aan het eigen herstellende vermogen van het lichaam! Hierdoor wordt je veroordeeld tot een oneindig gevangenschap in het medische systeem. De reden waardoor het conventionele medische systeem zo ontzettend winstgevend is komt voort uit de gekozen chemische behandeling die steeds weer vraagt om herhaling van dezelfde ziekte en symptoombestrijding.

Vele wegen leiden echter naar Rome als het neerkomt op natuurlijke behandeling. Leatrile (B17) en geconcentreerde THC olie blijken ook uiterst effectief in de behandeling en genezing van diverse vormen van kanker. Informeer jezelf alvorens je een keuze maakt. Mijn strategie is altijd: ‘bij twijfel, eerst de natuurlijke weg’. Wil je meer weten over de vele leugens uit de kankerindustrie en natuurlijke effectieve behandelingen, raad ik de documentaires aan uit onderstaande link:
http://www.foodmatters.com/article/top-10-cancer-documentaries-of-all-time 

Onderstaande uitspraken van vooraanstaande artsen en onderzoekers wil ik je niet onthouden:

Uit onderzoeken en enquêtes onder Amerikaanse oncologen komt naar voren dat drie van de vier artsen (75%) elke vorm van chemotherapie zou weigeren vanwege de ondoeltreffendheid en de vernietigende effecten die deze behandeling heeft op het menselijke organisme.

Dit zeggen de artsen en onderzoekers erover:

“Het grootste deel van de kankerpatiënten in dit land overlijdt ten gevolge van chemotherapie, die tumoren in de borst, in het colon of in de longen niet wegneemt. Dit aspect is al ruim een decennium lang bekend en toch gebruiken artsen chemotherapie nog steeds ter bestrijding van deze tumoren.” (Allen Levin, MD, UCSF, “The Healing of Cancer”, Marcus Books, 1990).

“Als ik kanker zou krijgen, zou ik nooit gebruik maken van een bepaalde standaardbehandeling van die ziekte. Kankerpatiënten die uit de buurt van die centra blijven, hebben enige kans om het te redden.” (Prof. George Mathe, “Scientific Medicine Stymied”, Medicines Nouvelles – Parijs, 1989).

“Dr. Hardin Jones, docent aan de universiteit van Californië is, na vele decennia lang de statistieken met betrekking tot het overleven van kanker te hebben geanalyseerd, tot de volgende conclusie gekomen: […] wanneer de patiënten niet worden behandeld, wordt hun toestand niet slechter, of wordt deze zelfs beter.” De verontrustende conclusies van Dr. Jones zijn nooit weerlegd.” (Walter Last, “The Ecologist” vol 28, nr. 2, maart/april 1998).

Over dezelfde oncoloog schrijft Milly Schar-Manzoli: “In 1975 ging Hardin Jones naar het congres voor kankeronderzoek van de universiteit van Barkeley met schokkende stukken: een verslag van de resultaten van een door hem uitgevoerd onderzoek naar kanker dat 23 jaar had geduurd en dat in dat jaar was afgesloten. De resultaten …: de kankerpatiënten die hadden geweigerd de officiële behandeling te ondergaan, leefden gemiddeld nog twaalf en een half jaar, terwijl degenen die zich hadden onderworpen aan chirurgische ingrepen, chemotherapie en bestraling gemiddeld binnen slechts drie jaar waren overleden.” Kothari M. L. e Metha L. A. , Ist Krebs eine Krankheit?, Rowohlt 1979.

“Onze meest doeltreffende regimes zitten vol risico’s, bijwerkingen en praktische problemen. Nadat alle patiënten die wij hebben behandeld het gelag daarvoor hebben betaald, wordt slechts een zeer klein percentage van hen hiervoor beloond met een kortstondige periode van tumorregressie, die meestal gedeeltelijk is.” (Edward G. Griffin, “World Without Cancer”, American Media Publications, 1996).

Bron: Mike Adams, Natural News.

marihuana

Waarom drugs niet slecht voor ons zijn

Terwijl we opgroeien is ons altijd verteld dat ‘drugs’ slecht en gevaarlijk zijn. Natuurlijk is dit ook zo, alleen niet alle substanties die door de autoriteiten geclassificeerd worden als ‘drug’, zijn schadelijk voor het lichaam. Vaak worden deze middelen namelijk als dusdanig geclassificeerd om diverse bedrijfsbelangen te beschermen.

Marihuana is een perfect voorbeeld van hoe we geconditioneerd zijn om te geloven dat iets slecht voor ons is, zelf wanneer er bewijzen zijn die het tegenovergestelde beweren.

Marihuana vormt namelijk een bedreiging voor de oliemaatschappijen, de alcohol- en tabaksindustrie en een groot aantal chemische bedrijven. En ja, als deze bedrijven hun krachten gaan bundelen krijg je veel voor elkaar!

canaDe alcohol-, tabaks- en oliebedrijven betalen meer dan een MILJOEN dollar per dag  aan ‘Partnership for a Drug-Free America’ en soortgelijke organisaties om het publiek te blijven hersenspoelen over hoe gevaarlijk marihuana is.

Dit, terwijl er jaarlijks een half miljoen mensen sterven aan tabak en een half miljoen mensen aan alcohol. Niemand is ooit gestorven door het roken van wiet! Niet één sterfgeval kan worden toegeschreven worden aan cannabis. Onze samenleving heeft hennep illegaal gemaakt, maar moedigt het gebruik van tabak en alcohol aan.

Net zoals alcohol staan farmaceutische medicijnen er om bekend zeer levertoxisch te zijn. Elk medicijn wordt door het lichaam gezien als lichaamsvreemd en de lever moet hard werken om de chemische stoffen er weer uit te lozen. Buiten het feit dat cannabinoïden (de werkzame stoffen in marihuana) veiliger zijn, zijn ze ook een stuk effectiever.

Taboe op het gebruik van cannabis

Er heerst nog een sociaal taboe op het gebruik van cannabis. Veel mensen blijven reguliere medicijnen gebruiken omdat ze niet als ‘drugsgebruiker’ gezien willen worden. Ze hebben allerlei vervelende verhalen gehoord en baseren hun angst daarop. Omdat de reguliere medicijnen in een wit doosjes zitten zijn ze ‘oké’, denkt men. Dit terwijl juist deze medicijnen het meest verwoestend zijn voor je gezondheid.

marihuanaFarmaceutische medicijnen zijn dusdanig schadelijk dat het doodsoorzaak nummer één is in Amerika. Je hoeft niet veel research te doen om er achter te komen dat marihuana veel VEILIGER en minder TOXISCH is dan de meeste uitgeschreven medicijnen.

Marihuana in gedroogde vorm (wiet) is op veel plekken in de wereld verboden. MAAR, als één of ander farmaceutische multinational deze gedroogde vorm gebruikt om de werkzame stof (THC) er uit te extraheren en zo dus synthetische THC creëert om dit vervolgens te combineren met Gelatine, Glycerine, Titanium dioxide, Iron oxide en tal van andere chemicaliën en dit te verkopen aan dokters en ziekenhuizen onder de naam ‘Marinol’ om er ZEER veel geld mee te verdienen, DAN is het allemaal legaal. Wat een logica!

Dr. Margaret Gedde (MD en PhD) oprichtster van ‘Gedde Whole Health and the Clinicians’, het instituut voor medische marihuana, raadt mensen aan om vooral zelf het onderzoek te doen op het gebied van medische marihuana om uiteindelijk de beste keuze te kunnen maken voor je eigen gezondheid. Een aantal zeer uitgebreide en betrouwbare bronnen hierbij zijn:

  1. gov, een website van de Amerikaanse overheid over kanker, waar zeker ook onderzoeken in staan over het medische gebruik van marihuana.
  2. PubMed, is een openbare medische zoekmachine, met veel medische literatuur waaronder die van medische marihuana.
  3. National Institute on Drug Abuse, is een geweldige bron van klinische onderzoeken voor het medisch toepassen van marihuana bij ziekten zoals MS, alzheimer, ontstekingen, pijnklachten en geestenziekten.

Voor wie deze informatie helemaal nieuw is, zou de folder van het RIVM eens rustig kunnen doorlezen.

Voor wie meer informatie wil inwinnen m.b.t. het gebruik van cannabisolie voor de bestrijding van kanker, raad ik aan de volgende twee documentaires te bekijken. Op die manier krijg  je een goed idee van hoe en waarom cannabisolie werkt. Zo kom je er achter dat er een echte wetenschap achter de werking van cannabisolie zit.

Run from the Cure

What if Cannabis Cured Cancer

 

tumor-is-de-kanker-niet

De tumor is de kanker niet

Er wordt vaak gedacht dat het gezwel de kanker is, maar dit is niet het geval. Bij het wegsnijden van de tumor komt in veel gevallen de tumor namelijk weer terug. Als de tumor de kanker zou zijn, is dit onmogelijk. De tumor is de kanker niet. Wat wordt er dan wel weggesneden? De symptomen van de daadwerkelijke kanker!

Om echt te genezen van kanker dien je niet de symptomen te bestrijden maar de oorzaak hiervan. Otto Warburg ontdekte al in 1925 het mechanisme achter kanker en kreeg er in 1931 de Nobelprijs voor. Warburg ontdekte dat kanker anaeroob is en dat 60% zuurstoftekort op celniveau leidt tot kankercellen. Hij ontdekte ook dat kankercellen zich net als gewone cellen voeden met glucose in het bloed, maar dat ze deze glucose d.m.v. melkzuurfermentatie (een anaeroob proces) omzetten in energie. Het is dus de overlevingsstrijd van een cel die langzaam verstikt is geraakt en primitief wordt in een laatste overlevingsstrijd. De remedie is dus het omgekeerde: meer zuurstof en minder suiker! Dus bijv. intraveneuze ozontherapie en een koolhydraatarm dieet.

Dit is naast genezing ook een preventieve strategie. Waarom horen we hier niets over in de media? Waarom ligt de focus puur en alleen op behandeling en niet op preventie? Het antwoord is simpel. Behandeling levert geld op en preventie niet.

Er wordt ons een indruk gewekt dat er keihard wordt gewerkt aan het geneesmiddel tegen kanker. Hiervoor moeten we echter wel zo veel mogelijk geld doneren aan allerlei instanties. Het is de meest winstgevende constructie in de wereld: mensen ziek houden met voeding om vervolgens de symptomen te bestrijden met medicijnen.

De oorlog tegen kanker

De mensen die bij je aan de deur komen doen dit met de beste bedoelingen, echter werkt dit contraproductief. Sinds president Nixon in de jaren 70 ‘the war on cancer’ verklaarde, is er nog steeds geen regulier geneesmiddel. Zijn insteek was ‘als we een nucleaire bom kunnen maken en een man op de maan kunnen zetten dan kunnen we ook kanker verslaan’.

Sindsdien zijn er miljoenen euro’s via allerlei fondsen en initiatieven bij elkaar verzameld. Wat zijn we er mee opgeschoten? Al werd er maar 5% van al deze opbrengsten geïnvesteerd in preventie zou dit de statistieken drastisch naar benden brengen.

Het is duidelijk dat de algemene focus op ‘genezing’ (lees: behandeling) ons nergens brengt.

‘A good health makes a lot of sense, but not a lot of dollars’

Het is daarom belangrijk om je eigen onderzoek te doen en je niet zomaar van alles wijs te laten maken, ook niet door mij. Keuzes dienen altijd weloverwogen te zijn en op basis van intensieve research. De meeste dokteren kunnen dan wel oprecht zijn, ze kunnen het ook oprecht fout hebben.

Een echte aanrader als je je hier wat meer in wil verdiepen is de documentaire ‘Food Matters’. Zie trailer: