farmaceutische industrie

Farmaceutische industrie maakt meer slachtoffers dan de mafia!

De Deense hoogleraar geneeskunde Peter Gøtzsche werkt als biochemicus voor een medicijnmaker. Hij komt nu met een dringend advies: gebruik zo weinig mogelijk medicijnen. Van medicijnen kun je beter worden, maar de kans is niet denkbeeldig dat je eraan doodgaat. Dat gebeurt zelfs op grote schaal; de farmaceutische industrie hebben meer doden op hun geweten dan de maffia.

“Toen de maffia groot was in Amerika, kochten ze invloedrijke mensen om: politiecommissarissen, de burgemeester, iedereen. Dat doet de farmaceutische industrie ook. Het is een smerige bedrijfstak”, aldus wetenschapper Peter Gøtzsche. Hij is wereldwijd bekend om zijn strijd tegen de farmaceutische industrie. Twintig jaar geleden richtte hij een netwerk op dat onderzoek doet naar de effecten van medicijnen. Hun belangrijkste conclusie? De farmaceutische industrie is corrupt.

“Ik probeer dingen te veranderen door het publiek te informeren. Ik wil mensen de ogen openen over de corruptie van de gezondheidszorg. Onderzoek en marketing is onbetrouwbaar omdat de farmaceutische industrie alle touwtjes in handen heeft. Zij verdienen miljarden door met data te knoeien en over hun marketing te liegen.”

Iedereen moet aan de pillen volgens de farmaceutische industrie 

Gøtzsche beschrijft in zijn boek hoe de marketing van ‘Big Pharma’ te werk gaat. Eerst wordt er een ziekte bedacht. Vooral de psychiatrie leent zich hier goed voor. Vervolgens wordt er een doelgroep gecreëerd. Volgens Gøtzsche zou een grote meerderheid van de mensen minstens één psychische stoornis krijgen, als ze aan de hand van diverse checklists getest zouden worden.

“Ik heb een aantal checklists voor ADHD, manie en depressie doorgenomen bij mijzelf en zeven andere succesvolle mensen, zes wetenschappers en een wetenschapsjournalist en raad eens? Wij alle acht hadden minstens één diagnose en sommige twee. Dus volgens de industrie zouden we allemaal aan de pillen moeten, maar we zijn allemaal normale succesvolle mensen!”

Het is makkelijker om een nieuwe ziekte te creëren, dan om een nieuw medicijn te maken.
Peter Gøtzsche

Neem alleen medicijnen als je niet anders kan! 

Gøtzsche wil dat mensen alleen maar medicijnen nemen als het absoluut nodig is – en dat is zelden het geval. “We verspillen enorm veel geld aan medicijnen, terwijl veel patiënten beter af zouden zijn zonder,” zegt hij.

Ondertussen blijft de farmaceutische industrie ons maar medicijnen opdringen en ze laat zich daarbij leiden door perverse prikkels. Gøtzsche vindt het heel vreemd dat farmaceutische bedrijven zelf het klinische onderzoek naar hun middel uitvoeren; ze hebben bewezen daar op grote schaal mee te frauderen.

Uit de eigen analyse van Gøtzsche blijkt dat er in 33 jaar tijd nagenoeg geen vooruitgang is geboekt in de strijd tegen kanker. Als onderzoeker en werknemer van de farmaceutische industrie heeft hij zelf ervaren hoe gewillige artsen hun mond houden over frauduleuze praktijken.

Medicijnen zijn doodsoorzaak nummer één, gevold door kanker en hart- en vaatziekten. Lees het in DIT blog!

Hoe maken we hier een eind aan?

“Wij als artsen kunnen nee zeggen tegen al het geld of gunsten van de industrie zoals diners, congresreizen, lezingen op bijeenkomsten van de farmaceutische industrie, enzovoort. En we moeten ook niet meer met vertegenwoordigers praten. Marketing van de industrie is zeer schadelijk voor de volksgezondheid.

De politiek moet alle advertenties en marketing van medicijnen verbieden, net zoals ze met tabak hebben gedaan. Medicijnen maken niet net zo veel slachtoffers, maar ook niet veel minder dan tabak. Marketing van medicijnen moet verboden worden. De goede medicijnen worden toch wel voorgeschreven, ook zonder marketing.”

Daarnaast is de oplossing volgens Gøtzsche het organiseren van onafhankelijk onderzoek. “Wetenschap gaat er ook om dat andere onderzoekers kunnen nagaan of de onderzoeksresultaten kloppen. Dat doen we voor medicijnen niet. De industrie doet alles. We worden geacht ze te vertrouwen, al wetend dat we dat niet kunnen.”

Dokters weten te weinig van wat achter de schermen gebeurt. Ze zijn naïef, maar ook geldlustig en hongerig naar status. Maar ze vertrouwen ook te veel op de industrie en denken dat ze minder bijwerkingen hebben dan medicijnen eigenlijk hebben.

Rain Soul
,

Rain Soul Zaden: gezond of een dure hype?

Zaden hebben net als noten een gezond imago omdat ze rijk zijn aan nuttige voedingsstoffen, waaronder onverzadigde vetzuren. De consumptie ervan is echter laag. Het bedrijf Rain Soul International heeft producten ontwikkeld op basis van koud geperste zaden die ze via Multi-level marketing aan de man brengen. Deze producten zouden vol zitten met voedingsstoffen die de gezondheid verbeteren. In hoeverre zijn de producten van Rain eigenlijk te vergelijken met zaden?

De producten: Rain Soul en Rain Core
In 2011 hebben Byron Belka en Danny Pang het bedrijf Rain International opgericht. Een bedrijf dat zich richt op de verkoop van producten met zaden als basis. Er is gekozen voor zaden omdat die aan het begin van het leven staan en waardevolle voedingsstoffen bevatten in compacte vorm. Ze begonnen met Rain Soul en daar is later Rain Core bijgekomen. Beide producten bevatten als basis drie verschillende soorten zaden, maar er zijn ook nog andere voedingsstoffen (en met name water) aan toegevoegd:

Rain Soul

Zaden + D-ribose + trans-resveratrol (3,5 gram/portie):

Zwart komijnzaad
Zwart frambozenzaad
Chardonnay druivenpitten
D-ribose
Trans-resveratrol

Rain Core

Zaden (2 gram/portie):

Zwart komijnzaad
Mariadistelzaad
Veenbessenzaad

Overige ingrediënten (1,9 gram/portie):
Boerenkool
Chlorella
Spirulinna
Tarwegras
Paardenbloem
Aloë Vera

soul-supplement-facts-1

De voedingswaardedeclaratie van Rain Core klopt niet helemaal. Koolhydraten leveren per gram 4 kcal. Rain Core bevat per sachet 5 gram koolhydraten, waardoor er minimaal 20 kcal in zouden moeten zitten. Volgens de voedingswaardedeclaratie zitten er echter slechts 15 kcal in.

Gebruiksadvies en prijs

Het gebruiksadvies verschilt per persoon. Een algemeen advies is echter om te beginnen met dagelijks één sachet (30 gram) van beide producten omdat ze elkaar versterken. Een doosje Rain Soul met 30 sachets kost ongeveer € 70,- en een doosje Rain Core kom op ongeveer € 77,-. Per dag is dat dan bijna € 5,- en daarvoor krijg je ongeveer 7,5 gram aan ‘werkzame’ ingrediënten. Ter vergelijking, in de supermarkt is gemalen zwart komijnzaad (één van de drie zaden) verkrijgbaar voor €0,73 per 25 gram, inclusief een glazen potje (er zijn goedkopere aanbieders op internet te vinden)[1].

Productiewijze
Naast de zaden zelf zou de kracht van Rain Soul en Rain Core de manier van persen zijn. De zaden worden namelijk niet in zijn geheel toegevoegd, maar worden geperst. Dit gebeurt bij een lage temperatuur waarbij geen ongewenste stoffen worden gevormd.

Waardevolle voedingsstoffen zoals phytosterolen, flavonoïden, antioxidanten, vitamines en mineralen, etc zouden behouden blijven.

Rain versus zaden

De voedingswaarden van Rain Soul en Rain Core zijn nauwelijks bekend.

Er worden alleen het aantal calorieën en de hoeveelheid koolhydraten, suikers, eiwitten en natrium vermeld [2, 3]. Interessant is dat de hoeveelheid vet (olie) niet wordt vermeld. Dat is interessant omdat zaden relatief rijk zijn aan vet en de gunstige effecten van zaden voor een belangrijk deel daaraan worden toegeschreven [4, 5].

“Clinical trials have shown that black seed oil may help maintain blood sugar and cholesterol levels already within normal range, along with many other health benefits, and is considered to be one of the most healthful herbs of all time.” [2]

Door het koude persen is de olie er echter uitgehaald. De olie wordt, in het geval van zwarte komijnzaad-olie, door andere fabrikanten als supplement aangeboden om óók de gezondheid te ondersteunen [6, 7]. In hoeverre zijn de geperste zaden die in Rain Soul en Rain Core zitten dan te vergelijken met intacte zaden?

Dat verschil hoeft zich niet te beperken tot vet. Dat geldt mogelijk ook voor andere stoffen zoals phytonutriënten en flavonoïden.

“Black raspberry seeds contain antioxidant-like phytonutrients including ellagitannins and anthocyanins, which are powerful antioxidants that help support many bodily functions and overall good health.” [2]

“Grape seeds have an abundant source of flavonoids called proanthocyanidins. This is important for brain health due to their free radical-quenching antioxidant and collagen-protecting effects.” [2]

De vraag is waaruit blijkt dat die stoffen nog steeds in het eindproduct zitten?

Er wordt geschreven dat juist door het koude persen de gunstige stoffen behouden blijven en zelfs worden geconcentreerd, maar het is onduidelijk of dat ook daadwerkelijk zo is omdat analysecijfers ontbreken. Er wordt dus een vergelijking gemaakt die eigenlijk niet gemaakt kan worden.

Uitgeperste zaden zijn immers niet hetzelfde als intacte zaden.

Een analogie kan misschien gemaakt worden met zuivel. Studies laten zien dat de consumptie van zuivel is geassocieerd met een lager risico op dikke darmkanker [8]. Dat wil echter niet zeggen dat melkpoeder daar ook een gunstig effect op heeft.

Een ander punt is dat er gezondheidsvoordelen worden genoemd die zijn gebaseerd op stofjes in bepaalde ingrediënten. Er wordt bijvoorbeeld geschreven dat zwavel ik boerenkool een gunstig effect heeft op de bloedsuiker en het lichaamsgewicht [3].

Veel van die gezondheidsvoordelen zijn echter niet of onvoldoende wetenschappelijk onderbouwd om het te kunnen en mogen claimen.

Het is bovendien onduidelijk hoeveel van die stofjes (bijvoorbeeld flavonoïden) er in de Rain-producten zitten en of die hoeveelheid daadwerkelijk tot de genoemde gezondheidsvoordelen leidt.

Onderzoeksresultaten

De promotie van Rain Soul wordt ondersteunt met enkele testresultaten die zijn uitgevoerd door Brunswick labs [2, 9]. Er is gekeken naar markers voor cel-veroudering (SRT1), inflammatie (Nuclear Factor kappa B) en bescherming tegen cel-oxidatie.

Rain-Testreultaten

 

 

 

 

 

 

 

 

 

De presentatie van de testresultaten is echter onduidelijk omdat het meestal is uitgedrukt in een toegenomen percentage, waarschijnlijk vanaf baseline. Percentages zijn lastig te interpreteren, zeker wanneer baseline-gegevens onbekend zijn.

Naast Rain Soul is er ook een ‘controle’ gemeten. Wat die controle is wordt niet genoemd. Dat maakt het lastig om de testresultaten in de juiste context te plaatsen en er betekenis aan te geven.

Bovendien hebben dergelijke testresultaten hun beperkingen omdat ze in vitro zijn gemeten en de markers geen duidelijk verband hebben met gezondheidsuitkomsten. Het gebruik van supplementen met antioxidanten laat bijvoorbeeld geen gunstig effect zien op diverse eindpunten waaronder hart- en vaatziekten en vroegtijdig overlijden [10-13].

Gezondheidsclaims

Rain heeft als bedrijf enkele gezondheidsclaims opgesteld die ze zelf toestaan [14]. Zo zou Rain Soul de gezondheid van het hart en vaatstelsel bevorderen:

Company-Approved-Claims1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

De vraag is op welke ingrediënten die gezondheidsclaims betrekking hebben, bij welke hoeveelheid en waar die op gebaseerd zijn.

Dat is onduidelijk en Rain Amerika geeft er in een emailcontact ook geen antwoord op.

Bovendien mogen zowel in Amerika als in Europa niet zomaar gezondheidsclaims worden gemaakt. Voor fabrikanten is het namelijk een marketingsinstrument waarmee consumenten misleid kunnen worden.

Voorwaarde is dan ook dat een gezondheidsclaim kan worden onderbouwd. Binnen Europa zijn alleen gezondheidsclaims toegestaan die door de Europese Commissie zijn toegelaten. De zaden en ingrediënten in Rain Sole en Rain Core vallen daar niet onder. In Nederland maken zelfstandige distributeurs vergelijkbare gezondheidsclaims [15].

Contact met Rain International en distributeurs

Twee distributeurs heb ik benaderd met enkele kritische vragen. Helaas konden ze mij niet verder helpen:

“Allereerst hartelijk dank voor uw belangstelling voor Rain International en hun producten. Ik kan uw vragen deels beantwoorden,  echter wil en kan op persoonlijke titel niet aangeschreven c.q. geciteerd worden daar ik een distributeur van Rain International ben.

Ik raad u aan rechtstreeks contact op te nemen met het bedrijf zelf.  Dit kan via een email naar netherlands@rainintl.com (bestaat niet…).  Daar kunnen zij u ongetwijfeld van antwoorden voorzien.”

“Als u meer wilt weten over deze voeding kan ik u uitnodigen voor de Rain Day. Daar zal een arts aanwezig zijn die u meer kan vertellen en die dag staat in het teken van Soul en Core dus veel informatie zal er te verkrijgen zijn die dag.

De kosten zijn  €20,- Over de vragen die u stelde in de mail kan ik zo geen informatie geven. Omdat onze voeding puur natuur is, is niet precies te zeggen over de precieze hoeveelheid aan bijvoorbeeld de vitaminen.”

Vervolgens heb ik Rain International in Amerika benaderd met enkele vragen (support@rainintl.com):

  • Er worden gezondheidsclaims gedaan, maar onduidelijk is op welke voedingsstof de verschillende gezondheidsclaims betrekking hebben en op welke studies die zijn gebaseerd. Zou u dat kunnen toelichten?“The company does not make health claims, other than the ones you have showed in your first reference. For specific ingredients and their benefit to the body, you can visit www.rainintl.com under the tab “products.”
  • Er wordt gesteld dat de voedingsstoffen van de zaden behouden blijven na het persen. Dat is belangrijk omdat de Rain-producten worden aangeprezen om de voedingsstoffen die van nature in zaden zitten. Dat geldt overigens ook voor de andere ingrediënten in Rain Core. Zijn er analysecijfers die laten zien hoeveel van die voedingsstoffen er in het eindproduct zitten?“We cold press specifically to keep all nutrients. We do not disclose specific amounts of fatty acids, phytonutrients, etc. as it is part of our proprietary seed blend.”
  • Is er een vertegenwoordiger van Rain in Nederland?“We are the contact for the Netherlands currently. You are referencing some great things that the company has provided in regards to our product. Any information you can find, is the only information that is disclosed. I wish I could be of more help to the deeper questions you are trying to discover. This information is not disclosed due to it being our proprietary blend. Thank you for your understanding.”

Conclusie

De producten Rain Soul en Rain Core liften mee op het gezonde imago van zaden.

Onduidelijk is echter of de producten van Rain dezelfde voedingsstoffen bevatten en dus dezelfde eigenschappen hebben. Doordat de zaden geperst zijn verandert zonder twijfel de voedingswaarde.

In ieder geval ontbreken de vetten op de voedingswaardedeclaratie, die (mede) verantwoordelijk worden gehouden voor enkele gunstige effecten. Andere voedingsstoffen zouden worden geconcentreerd, maar analysecijfers daarvan ontbreken.

Het komt erop neer dat erg veel onduidelijk is, terwijl Rain en distributeurs doen voorkomen alsof die duidelijkheid er wel is waardoor de consument misleid wordt.

Bron: Rob van Berkel van ‘oervoedingengezondheid.nl’

Bonnen onderzoek:

  1. http://www.ah.nl/producten/product/wi126368/conimex-kruiden-djintan Geraadpleegd: 8 mei 2016.
  2. http://rainintl.com/soul Geraadpleegd: 8 mei 2016.
  3. http://rainintl.com/core Geraadpleegd: 8 mei 2016.
  4. Sahebkar A, Beccuti G, Simental-Mendía LE, Nobili V, Bo S. Nigella sativa (black seed) effects on plasma lipid concentrations in humans: A systematic review and meta-analysis of randomized placebo-controlled trials. Pharmacol Res. 2016 Apr;106:37-50.
  5. Ahmad A, Husain A, Mujeeb M, Khan SA, Najmi AK, Siddique NA, Damanhouri ZA, Anwar F.A review on therapeutic potential of Nigella sativa: A miracle herb. Asian Pac J Trop Biomed. 2013 May;3(5):337-52.
  6. http://www.vitaminesperpost.nl/Zwarte-komijnzaad-olie.html Geraadpleegd: 8 mei 2016.
  7. https://www.vitaminstore.nl/health/algemeen/speciale-voeding/ABSOLUTE-ZWARTE-KOMIJN-500-MG/P216224 geraadpleegd: 8 mei 2016.
  8. Aune D, Lau R, Chan DS, Vieira R, Greenwood DC, Kampman E, Norat T. Dairy products and colorectal cancer risk: a systematic review and meta-analysis of cohort studies. Ann Oncol. 2012 Jan;23(1):37-45.
  9. https://myrainoffice.com/document_library/third%20party%20testing.pdf
  10. Ye Y, Li J, Yuan Z. Effect of antioxidant vitamin supplementation on cardiovascular outcomes: a meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One. 2013;8(2):e56803.
  11. Myung SK, Ju W, Cho B, Oh SW, Park SM, Koo BK, Park BJ; Korean Meta-Analysis Study Group. Efficacy of vitamin and antioxidant supplements in prevention of cardiovascular disease: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ. 2013 Jan 18;346:f10.
  12. Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud LL, Simonetti RG, Gluud C. Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Mar 14;3:CD007176.
  13. Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud LL, Simonetti RG, Gluud C. Antioxidant supplements for prevention of mortality in healthy participants and patients with various diseases. Cochrane Database Syst Rev. 2008 Apr 16;(2):CD007176.
  14. http://training.rainintl.com/wp-content/uploads/2015/04/Company-Approved-Claims1.pdf
  15. http://rainsoul.nl/rain-core/ Geraadpleegd: 8 mei 2016.

 

Energiedrankje
,

Bijna dood ervaring: Het onderschatte gevaar van energiedrankjes

Een 57- jarige man uit Amerika wilde eens een rustig klusje in de tuin te gaan doen. Hij dacht dat wat extra cafeïne hem goed zou doen en besloot met een energiedrankje wat meer cafeïne toe te voegen aan zijn ontbijt. Hoewel zijn gezondheid niet helemaal perfect in orde was (hij leed al geruime tijd aan hoge bloeddruk, en liep daardoor meer risico op hart- vasculaire ziekten) maakte hij zich daarover niet al te druk.  

Speciaal op deze ochtend, met in het vooruitzicht een klusje in de tuin besteedde hij niet al teveel aandacht aan zijn extra cafeïne boost: voor de eerste keer in zijn leven nuttigt hij een energiedrankje waarin: “β-phenylethylamine, hydrochloride, yohimbine en groente thee-extract” zit.

Huhh, wat zit er in??

In energiedrankjes zitten voornamelijk genetisch gemanipuleerde en chemisch bewerkte suikers en een aantal afschuwelijke, kunstmatige smaakstoffen.

Waarschijnlijk heeft hij het label op het flesje niet gelezen of niet begrepen; hij had geen idee dat deze giftige chemicaliën problemen en schade zouden kunnen veroorzaken aan zijn lijf.

Omdat zijn tuinklus riep, de hark en kruiwagen al klaar stonden dronk hij het hele flesje snel op en ging aan het werk…………………

Niet veel later deden de chemicaliën al hun verwoestende werk

Niet veel later werd hij ontzettend duizelig, zijn rechterarm was gevoelloos en hij kon niet meer goed lopen. Vijftien minuten werd hij overvallen door een herseninfarct, zijn brein begon te bloeden.

Hij is naar de Spoedeisende Hulp gebracht en onmiddellijk op de afdeling geplaatst waar beroertes en dergelijke behandeld worden. Hij overleefde het, maar heeft nog blijvende schade van de hersenbloeding.

Wat zeggen experts over energiedrankjes?

Anand Venkatraman, Medical Doctor aan de Universiteit van Alabama Brimingham maakte van dit ziektebeeld een studie. Deze is gepubliceerd in de American Journal of Emergency Medicine.

Venkatraman zegt dat veel van de ingrediënten van deze energiedrankjes niet gestabiliseerd zijn. Bovendien zijn zowel de interacties van de ingrediënten onderling evenals de doseringen een onbekende factor.

De ingrediënten kunnen lijken op amfetamine, aldus Dr. Venkatraman

Het is zeker vergelijkbaar met amfetamine (speed) want sommige van deze bestanddelen kunnen het sympathisch zenuwstelsel stimuleren Dit kan de “vlucht- of vecht”reactie oproepen, wat kan leiden tot hogere bloeddruk en voor degenen met hart- en vaatziekten is dit een ernstige bedreiging op hun gezondheid.

Deze stijging van de de bloeddruk kan een toch al zwak bloedvat doen knappen. De CT–scan van de man uit de studie liet “een kleine bloeding naast de linker thalamus zien”.

Dr. Venkatraman drinkt bij speciale gelegenheden ook wel eens een energiedrankje, maar hij waarschuwt de mensen geen risico’s te nemen:

“Lees de etiketten en zorg dat je geïnformeerd bent over de inhouden………er bestaat namelijk een verborgen risico die men niet moet onderschatten.”

Bron: Naturalnews

Vertaling:
Ankie Janssen-Hanique

DETOXCHALLENGE

DETOXCHALLENGE 2017 | Elimineer gifstoffen en reset je lichaam

Je kunt je nu aanmelden voor….. de… Detox Challenge!

Al meer dan 300 mensen hebben zich aangemeld en de aanmeldingen blijven binnen stromen.

Ik kan weer zoveel waardevols gaan delen en samen kunnen we geweldige resultaten verwachten.

In deze Detox Challenge onderga jij onder begeleiding van mij een zeer krachtige detox. Het is mijn allerbeste mooiste grootste weggever.

Vanaf 14 januari ontvang je elke dag een inzicht met korte instructie, een volledig detoxplan en meer …

Je valt af, zuivert je lever en gal en geeft je lichaam een grondige reiniging en boost. De effecten van een detox zijn direct merkbaar. Een stralendere huid, lekkerder in je vel en een heldere geest.

Je doet ontdekkingen over effectieve detoxstrategieen waar je altijd je voordeel mee zult blijven doen.

Geschikt voor iedereen die waarde hecht aan een gezond en fit lichaam.

Check it out: www.leefbewust.nu/detoxchallenge en meld je aan! (update: aanmelden niet meer mogelijk)

Je maakt ook kans op hele vette prijzen. 💖 Deze challenge wil je echt niet missen.
2017 wordt… vitaaaaal! 😉

#revitaliseren #detoxchallenge #gratis

Help ons met een zo groot mogelijke groep te starten door dit bericht te delen. Samen kunnen we weer de regie nemen over onze eigen gezondheid!

image

Hoe belangrijk zijn alternatieve media voor onze democratie?

Nooit eerder sinds het ontstaan van de media heeft het vertrouwen in de media op zo een laag punt gestaan. Alhoewel de media dit zelf ook terugzien in het aantal bezoekersaantallen, verkoopcijfers, en Facebook comments, wordt de koers niet veranderd. De alternatieve media in Nederland daarentegen zien hun bezoekersaantallen maandelijks stijgen. Hoe kunnen de reguliere media het vertrouwen terugwinnen? Door de alternatieve media aan te vallen? Of gewoon luisteren naar de kritiek? Hoe belangrijk zijn de alternatieve media eigenlijk voor een gezonde democratie?

Tijdens de Tweede Wereldoorlog ontstonden er diverse alternatieve media in Nederland. De illegale pers in Nederland waren kranten, pamfletten en tijdschriften, die tijdens de Tweede Wereldoorlog door verzetsgroepen vaak onder levensgevaarlijke omstandigheden werden gedrukt, uitgegeven en verspreid.

Het doel hiervan was de bevolking te informeren over en aan te zetten tot verzet, en een meer kritische houding tegenover de Duitse bezetter. Alle kranten moesten in mei 1940 een verklaring publiceren, het zogenaamde ‘Wehrmacht-bericht’, waarin ze beloofden loyaal aan de bezetter te zijn. Het Volksdagblad deed dit echter niet, maar plaatste een verklaring met de waarschuwing dat de krant onder gewijzigde omstandigheden verscheen en dat de lezers ‘daar rekening mee moesten houden’.

De Duitsers reageerden woest en verboden het Volksdagblad en alle andere communistisch periodieken onmiddellijk. Daarmee was het Volksdagblad het eerste dagblad dat door de Duitsers verboden werd.

De nog bestaande kranten werden zodanig gecensureerd dat hun berichtgeving niet meer te vertrouwen was. Hieronder vielen het Algemeen Handelsblad, de Volkskrant, De Tijd, de Nieuwe Rotterdamsche Courant en De Gelderlander. Dagelijks werden zij ‘gebriefd’ hun berichtgeving aan te passen aan wat de bezetter wenste te horen én bepaalde onderwerpen weg te laten. Hoe is de situatie vandaag de dag?

Communicatierevolutie
De grootste mediamonopolies waren na de Tweede Wereldoorlog de belangrijkste bronnen van nieuws en informatie voor de Nederlandse bevolking. Het bereik van de alternatieve media werd relatief klein en over het algemeen niet zo invloedrijk.

De laatste jaren heeft de communicatierevolutie een snelle toename van nieuwe digitale media platforms gezien. Ook de bestaande grenzen begonnen steeds meer te vervagen. Kranten bijvoorbeeld, hebben nu websites, video’s, twitter, blogs, etc. die door middel van een scala aan media worden uitgezonden – telefoons, tablets, enz.

Met elke nieuwe ontwikkeling van de mediamonopolies wort er geprobeerd om hun monopolieposities te versterken, maar dankzij het internet wordt dit steeds lastiger.

De elementen van democratisering en de toegankelijkheid van informatie die voorheen niet bestonden hebben voor nieuwe mogelijkheden gezorgd.

De kosten van de op internet gebaseerde en andere digitale media is relatief goedkoop geworden en de snelheid en het bereik van de communicatie heeft nieuwe perspectieven geopend voor de vakbonden, milieuactivisten, vredesactivisten en vele andere groepen. Het wordt zeer effectief gebruikt om niet alleen informatie te verspreiden, maar ook als een campagne-instrument. De meeste alternatieve media behartigen de belangen van de gewone burger.

De zogenaamde “mainstream”-media behartigt de belangen van een kleine minderheid: het dient eigenlijk de belangen van een bepaalde klasse, de kapitalistische klasse. Steeds meer burgers komen hier achter.

image

Ideologie en propaganda machine
De mainstream media zijn zeer krachtig en verfijnd in de manier waarop het haar ideologische agenda probeert te verspreiden.

De inhoud ervan is zo sterk gestroomlijnd en gecentraliseerd dat wanneer de VS een land binnenvalt of een illegale moord uitvoert die inbreuk maakt op de soevereiniteit van een andere nationale staat, binnen enkele minuten de vele internationale media op dezelfde lijn lopen, met hetzelfde materiaal, en gebruik maken van dezelfde politieke draaien.

Het bereiken van de overkant van de gemeenschap is zeer overtuigend wanneer zo veel verkooppunten exact dezelfde boodschap verspreiden. Op deze manier wordt het bijzonder lastig gemaakt om (zonder toegang tot alternatieve bronnen van informatie) te doorgronden wat de werkelijke situatie is.

Een duidelijk voorbeeld van de manipulatieve kracht van de corporate media: We horen veel over het kwaad van de Taliban, maar hoeveel mensen weten wie deze ‘mujahideen’ opgeleid hebben of voor welk doel zij bewapend werden en door wie?

Ook toen de Amerikaanse en NAVO-troepen Libië bombardeerden, kregen we veel grafische beelden te zien. Naast het demoniseren van Gaddafi, werden er enorm veel leugens verspreid. Nooit is de rol van het Westen in het destabiliseren van Libië of een algemeen beeld van de doelstellingen van het Westen duidelijk uitgelegd. De lijst van leugens en desinformatie en (wat nog belangrijker is) het gebrek aan informatie is eindeloos.

Macht uitoefenen
De constante, consistente spervuur van propaganda is effectief. In het bijzonder wordt het gebruikt om ideeën die het kapitalistische systeem tegenwerken te onderdrukken.

De parameters van het debat zijn smal en “veilig”. De lezer of luisteraar wordt gepresenteerd met een nep-wedstrijd van ideeën, terwijl de echte alternatieven die nodig zijn om bijvoorbeeld de klimaatverandering aan te pakken door de macht, en de belangen van het bedrijfsleven uit te dagen krijgen zelden een vermelding.

De keuze van de taal is een ander krachtig wapen in het manipuleren van de waarheid. Neem de termen: rebel, oppositie, dictator, guerrilla, terrorist. Elk heeft een andere betekenis, en het gebruik van een term in een strijd wordt gebruikt om steun te winnen, of juist het demoniseren van een bepaalde groep.

Het AD is vaker betrapt op het verspreiden van onjuiste informatie. Is een excuus genoeg?

image

Behoefte aan alternatieve media
De wereld waarin we leven en onze planeet is een grote puinhoop. Een wereldwijde voedselcrisis, miljoenen die geen toegang tot goede sanitaire voorzieningen en veilig drinkwater hebben, miljoenen die sterven door vermijdbare ziekten en oorlogen, de dreiging van een nucleaire oorlog, ontkenning van de mensenrechten en de democratische rechten, miljoenen vluchtende mensen, de economische crisis, werkloosheid, en de klimaatverandering.

Er moeten dringend maatregelen nodig zijn om te gaan met deze problemen, maar westerse regeringen tonen geen teken van het veranderen van hun wegen en het nemen van de noodzakelijke maatregelen.

Ze beschermen hun investeringen door de kracht van de media, door manipulatie van de waarheid en de publieke opinie. Tegelijkertijd nemen miljoenen mensen over de hele wereld actie rond een alternatief beleid; ze geloven in een betere wereld.

Maar hun stemmen worden niet gehoord bereiken van een breder publiek via de corporate monopolies; hun oproepen tot actie worden buitenspel gezet, genegeerd of zelfs belachelijk gemaakt.

De alternatieve media heeft een belangrijke rol te spelen bij de opbouw van de strijd van het volk, in het informeren van mensen, het bieden van oplossingen, waaruit blijkt dat een betere wereld wel degelijk mogelijk is.

Zodra echte veranderingen worden bereikt, als vrede en gerechtigheid realiteit worden, en de reguliere media niet hebben geluisterd naar de kritiek, dan zullen de alternatieve media het overnemen van de reguliere media.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op De Stille Waarheid.

letter

Ouders, u wordt voorgelogen over vaccinaties (open brief aan alle ouders)

Er zijn farmaceutische bedrijven die beweren te handelen in het beste belang van uw kinderen, maar ze brengen de gezondheid van u en uw kinderen in gevaar omwille van winst. Er zijn sommige artsen die u niet willen informeren over de echte risico’s, bijwerkingen en additieven van vaccinaties omdat ze het OF niet weten OF niet willen weten. U wordt voorgelogen, u bent ‘slechts een ouder’ die hier niets van afweet en niets over te zeggen hebt. De overheidsinstanties weten het immers beter, ze hebben hier voor geleerd toch?

Maar vindt u niet dat wanneer een vaccinatie bij 71.000 jonge gezonde mensen ernstige bijwerkingen geeft, dat ALLE alarmbellen moeten gaan rinkelen? Hoort u dit niet te weten voordat u uw dochter laat injecteren met het HPV vaccin?

De Albert Heijn haalde laatste een partij kroketten terug omdat deze kunnen openbarsten waardoor gevaarlijke situaties kunnen ontstaan. Als het leven van 71.000 jonge meisjes wordt verwoest, gebeurt er…….NIETS!

Terwijl het RIVM ruim twee miljoen euro uittrekt voor extra lange gesprekken om ouders over te halen hun kinderen te vaccineren, openbaart AVROTROS wat voor verschrikkelijke schade het HPV vaccin kan aanrichten en wat u als ouder niet wordt vertelt. 

De leugens en halve waarheden gaan echter verder dan enkel het HPV vaccin. In deze brief wil ik u de andere kant van het verhaal laten horen. Er wordt veel gezegd over vaccinaties, maar hoeveel is daar nu echt van waar?

In deze brief wil ik u de informatie geven die het RIVM of uw huisarts niet kan of mag geven

Geloof niets van wat ik u vertel, onderzoek alles wat ik u vertel. U hebt recht op volledige eerlijkheid en transparantie. De informatie hieronder komt uit Amerikaanse onderzoeken en heeft ook betrekking op de vaccins die in het rijksvaccinatieprogramma zitten.

Wat zeggen ‘ze’ nu eigenlijk allemaal?

Ze zeggen dat mazelen een dodelijke ziekte is. Maar het is niet (meer).

Tenzij u naar een spreadsheet kijkt van de WHO (World Health Organisation) die GLOBAAL naar het aantal doden kijkt, dus ook in derde wereld landen. Weet je wat ook dodelijk is in derde wereld landen? Een verkoudheid.

Het Amerikaanse CDC (center for disease control) geeft aan dat er in de afgelopen 12 jaar NIEMAND is overleden aan de mazelen.

Dit terwijl de Amerikaanse overheid heeft vrij gegeven dat er sinds 2003, 98 door mazelen vaccinatiegerelateerde doden zijn geconstateerd en 694 gevallen van zeer sterke bijwerkingen met invaliditeit als gevolg.

Zoals u ziet, het vaccin tegen mazelen doodt meer mensen dan de ziekte zelf. Neemt u het risico van het vaccin? Weet u hoe mazelen zich meestal manifesteert? Als uitslag.


Ze zeggen dat de waterpokken een groot probleem is, maar dat is het niet.

Voordat het vaccin werd gegeven waren er slechts 4 miljoen gevallen van waterpokken waarvan het sterftecijfer slechts 0,4 procent is, per 1 miljoen mensen!

In de 25 jaar voorafgaand aan het waterpokkenvaccin, zijn er 2.262 mensen hieraan overleden (90 personen per jaar).

Om dit te relativeren…meer dan 1.000 mensen sterker jaarlijks door van de trap te vallen en 200 mensen sterven jaarlijks door verdrinking. Ik denk dus dat de werkelijke epidemie in de buurt van onze trappen heerst.


Ze zeggen dat de griep gevaarlijk is. Maar dat is het niet.

De gegevens over griepstatistieken zijn een puinhoop. Griep/longontsteking is momenteel doodsoorzaak nummer 9. Volgens de CDC’s National Center for Health Statistics koste “influenza en longontsteking” 62.034 duizend levens in 2001.

De meeste mensen zou bij het horen van deze cijfers direct een shot gaan halen. Maar…men gooit bewust twee ziekten op een hoop.

Wat ze zouden moeten zeggen is: er zijn 61.777 mensen gestorven aan longontsteking en 257 mensen aan de griep waarvan er in slechts 18 gevallen de griep positief werd geïdentificeerd als doodsoorzaak.

Aangezien de griepprik ineffectief is en je alsnog vaak aan de griep blootstelt, zou ik het wel weten!

Ook in Nederland is de griepprik zeer omstreden. Zie ook in onderstaand programma van Radar dat het niets meer is dan gebakken lucht.


Ze zeggen dat het vaccin kinkhoest voorkomt. Maar dat is niet waar.

Volgens de kinkhoest preventie data, was het aantal gevallen van kinkhoest al sterk dalende voor de licentie van het vaccin in 1949.

Na afgifte van de licentie nam het aantal gevallen van kinkhoest infecties snel toe en stabiliseerde het vervolgens op een hoog niveau.

En nu pas geeft het CDC toe dat ze een vaccin resistente versie van kinkhoest hebben ontdekt en dat kinderen die het vaccin hebben ontvangen asymptomatische dragers (de ziekte hebben zonder symptomen) kunnen worden en de bacterie kunnen verspreiden.

Wat? Dus het vaccin is de schuld voor de uitbraken die zich voordoen in bijna elke exclusief gevaccineerde populatie? Ik ben gechoqueerd (ok, eigenlijk niet echt…)

Dit is namelijk wat u doet als u uw kind vaccineert voor kinkhoest:

U verhoogt het risico dat uw kind kinkhoest krijgt (en verder verspreid) door een schadelijk en ineffectief vaccin geassocieerd met hersenschade (DTP), eentje die mogelijk autisme veroorzaakt en de groei van de kinkhoest bacterie bevordert en uw kind een asymptomatische drager kan maken.

Nou, als u het mij vraagt: Nee dank u. Ik wil niet dat mijn kind kinkhoest krijgt (of het aan iemand anders geeft) dus ik blijf ver uit de buurt van het vaccin.


Er wordt veel krediet gegeven aan vaccins voor het uitroeien van ziektes. Maar dat is niet terecht.

Polio (licentie gekregen in 1955), Hepatitis A (1995) en B (1991), de Bof (1967) en Kinkhoest (1949), zaten allemaal in een neerwaartse spiraal voordat het vaccin werd geïntroduceerd.

De pokken en kinkhoest zagen uiteindelijk zelfs een stijging in ziektegevallen na het vaccin (zie uitleg hierboven) en Rode Hond en Tetanus kwam praktisch niet voor, voorafgaand aan het vaccin.

Dodelijke afloop bij al van deze ziektes vertoonde al een significante dalende trend voordat het vaccin op de markt kwam.

In plaats van te kijken naar misleidende grafieken van het CDC, die onterecht veel krediet krijgen, probeer eens naar het jaar van licentie te kijken in een grafiek en vergelijk dit met ziektegevallen en sterftecijfers en trek hieruit uw eigen conclusies.

Zie hier een duidelijk overzicht van de dalende trent in ziekten en wanneer het vaccin is geïntroduceerd. Hebben vaccins de ziekten uitgeroeid? U mag het zeggen.

vaccinatie grafiek

Wat heeft deze ziektes echt uitgeroeid? Ervan uitgaande dat de bacteriën alleen leven in omgevingen die bevorderlijk zijn voor hun groei, denk ik dat het relevanter is om te kijken naar onze leefomstandigheden, zoals strengere hygiëne, schoner water en betere en snellere toegang tot zorg.


Ze zeggen dat een vaccinatie beter is dan een “natuurlijke infectie”. Maar ze hebben het mis.

Natuurlijk is het volledig onlogisch om te denken dat we allemaal zijn geboren met een immuunsysteem dat absoluut geen idee heeft hoe het moet functioneren.

In plaats van onszelf bloot te stellen aan virussen die in de natuur voorkomen en die ons immuunsysteem opbouwen (net als bij elk ander dier) wat hier een leven lang profijt van heeft, stellen we onszelf bloot aan gemuteerde en verzwakte virussen.

Tegelijkertijd stellen we ons ook bloot aan schadelijke additieven in de medicijnen, waarvan nog maar de vraag is of ze werken en die wellicht alleen een zorgen voor een tijdelijke immuniteit. Klinkt dit logisch?


Ze zeggen dat vaccins zorgvuldig zijn getest op veiligheid, zelfs nog meer dan bij normale medicijnen. Maar dit is een leugen.

Vaccin goedkeuring valt in het niets in vergelijking met het testen van reguliere medicijnen. Hoewel ook het testen van reguliere medicijnen een stuk beter kan, zijn er meerdere testfasen en beoordelingen.

Hoe gaat dit bij vaccins? Meestal zijn er 2 kleine studies (waarbij testen worden gedaan over een periode van 5 tot 15 dagen) het enige dat een farmaceutisch bedrijf nodig heeft om een goedkeuring te krijgen (behalve bij het meningitis vaccin, dat wordt gedistribueerd zonder licentie en is niet toegestaan in de USA).

De meeste studies worden trouwens niet eens gedaan in de USA. Ze worden gedaan in andere landen en op arme kinderen in Afrika. Oh en het CDC laat vaak het gedeelte met voorgaande gefaalde testen achterwege in deze onderzoeken.

Inderdaad, de FDA (Food and Drug Administration) heeft nog nooit naar buiten gebracht welke criteria ze hanteren voor het beoordelen of een vaccin veilig en effectief is.


Ze zeggen dat dokters toegeven dat de vaccinaties bijwerkingen hebben, dat deze welbekend zijn onder artsen en dat ze, met enkele uitzonderingen, vrij mild zijn. Dit is echter NIET waar.

Veel dokters hebben de ingrediëntenlijst nog nooit gelezen, en informeren de patiënt niet volledig over de bijwerkingen, die verder gaan dan roodheid, pijn, zwellingen op de plek van inenting, duizeligheid of zelfs het risico op flauwvallen.

Sterker nog, ze hoeven dit ook niet te doen om dat het U.S. Surpreme Court wetenschappers en farmaceutische bedrijven heeft vrijgesteld van vaccin aansprakelijkheid. Logisch he?

De bijwerkingen van een vaccin zijn dus vrij mild maar de uitslag van waterpokken is dat niet?

Vertel dat aan de ouders die zich hebben aangesloten bij de ‘Vaccine Compensation Injury Act’ dat geld uitbetaald omdat er direct ernstige schade is ondervonden als gevolg van vaccinaties.


Ze zeggen dat vaccins veilig zijn. Maar dat zijn ze niet!

Het DTP vaccin veroorzaakt hersenschade en kan zelfs lijden tot de dood bij jonge kinderen. Het orale polio vaccin heeft kinderen en jongvolwassenen verlamd en bijgedragen aan de ontwikkeling van kanker binnen deze groep.

Het kinkhoest vaccin veroorzaakt kinkhoest, het MMR vaccin veroorzaakt het prikkelbare darm syndroom en neurologische aandoeningen, het griep vaccin veroorzaakt verlamming, en ze worden allemaal in verband gebracht met honderden bijwerkingen die niet te vinden zijn op de verpakking of in de beschrijving.

Totdat vaccins beter worden onderzocht, zijn ze gewoon niet veilig.


Ze zeggen dat het BMR vaccin niet de oorzaak is van Autisme. Maar dat is misschien toch anders…

Zelfs de beoordelingscommissie is er van op de hoogte dat er een causale relatie is gevonden tussen autisme en BMR en van de causale relatie tussen BMR en ernstige permanente hersenschade die zelfs mogelijk de dood tot gevolg kan hebben.

Klokkeluider ‘Dr. William Thompson’, werkzaam voor de Amerikaanse gezondheidsdienst CDC, heeft via zijn advocaat laten weten dat hij data heeft gemanipuleerd om een causaal verband tussen de BMR-prik en autisme te verbergen.

Uit het onderzoek bleek dat Afro-Amerikaanse jongetjes 3,4 keer meer kans hadden op autisme als ze in de eerste 36 maanden na geboorte een BMR-vaccin hadden gekregen. Dit houd dus in dat ieder kind voor de leeftijd van 36 maanden een risico heeft op autisme bij vaccinatie.

Zie hieronder ook de trailer van de documentaire Vaxxed waarin Klokkeluider ‘Dr. William Thompson’, oud medewerker van het CDC (de RIVM van Amerika) vertelt dat data over autisme bewust is achter gehouden voor het publiek

Studie na studie en rechtszaak na rechtszaak is dit weer duidelijk geworden. Ik weet niet hoe u er over denkt, maar ik ben niet zo’n fan van de “injecteer nu, zorgen komen later wel” mentaliteit.


Ze zeggen dat een kind meer blootgesteld wordt aan aluminium in borstvoeding en dat aluminium veilig is. Weer zo’n misconceptie.

Een minimale hoeveelheid aluminium (0.04mg/L) kan aanwezig zijn in de moedermelk (wat per vrouw verschilt). Zet dit af tegen de 0,1 – 0,5 mg/L die aanwezig is in elke vaccinatie dosis wat door de bloedbaan wordt vervoerd naar de nieren.

Nu lijkt de hoeveelheid aluminium in moedermelk niet significant lager dan wat er via het vaccin wordt toegediend. Er is echter een grote MAAR…

Ons immuunsysteem is er niet voor niets, het is er om ons te beschermen tegen allerlei ziekten, bekend en onbekend. Komen we in contact met een bacterie, virus OF gifstof, dan moet deze zich eerst een weg banen langs diverse verdediging mechanisme.

Onze huid is zo’n eerste barrière, inhaleren we ziekten of gistoffen, dan dienen onze longen als barrière. Ziekten en gifstoffen die we via ons drinken of eten binnenkrijgen zullen ook hier via maag of darmstelsel een weg moeten banen naar onze bloedbaan.

Een vaccinatie met diverse gifstoffen omzeilt al deze natuurlijke beschermingslagen, het levende virus (plus al dat andere gif) komt vrijwel direct in onze bloedbaan terecht. Dit maakt een zeer GROOT verschil.

Ons lichaam heeft nog maar weinig barrières over voor bescherming.

Hou daarbij rekening met het gegeven dat de nieren van een baby nog niet goed functioneren totdat ze 1 a 2 jaar oud zijn en aluminium dus slecht kunnen verwerken.

Dit is zeer alarmerend. Vooral omdat een kind in Amerika al 49 verschillende vaccins (vaak gebundeld) naar binnen krijgt voor de leeftijd van 6 jaar oud. In Nederland wordt er helaas ook gebundeld gevaccineerd wat een aanslag is voor het immuunsysteem.

Hoe dan ook, er is geen logische verklaring of redenering mogelijk voor de blootstelling van een baby aan nog meer schadelijke dingen.

Aluminium is geclassificeerd als een gevaarlijke stof die het immuunsysteem triggert op een zelfde manier als allergieën dat doen zoals: eczeem, lupus en andere aandoeningen binnen het zenuwstelsel.


Ze zeggen dat claims gemaakt tegen het Vaccin Adverse Events Reporting System (VAERS) en het National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP) niet bewijzen dat vaccins schadelijk zijn. Maar dat is niet waar.

VAERS is een database waar mensen bijwerkingen op een vaccin kunnen melden. Er is geschat dat slechts 1% van de populatie deze bijwerkingen meldt.

Verder wordt heel vaak hierbij de relatie tussen oorzaak en gevolg ook niet gevonden, binnen de miljoenen gerapporteerde bijwerkingen. Toevallig?

Ook heel toevallig dat deze causale relatie bij klinische testen ook niet gevonden wordt… Zeker niet bij studies die betaald worden door de overheid of de farmaceutische industrie. Trouwens, het is ook veel makkelijker om je kinds kwaaltjes op het weer af te schuiven.

Dan is er nog het NVICP. Dit programma is opgericht omdat er te veel onrechtmatige procesvoering is gedaan naar aanleiding van gezondheidsklachten na het gebruik van vaccins.

Er wordt een belasting geheven op elk vaccin dat in een fonds gaat om deze claims te betalen, dat echter slechts uitbetaald indien jij kan bewijzen dat je ziek bent geworden door het vaccin.

Vanaf december 2011 heeft het programma al 2,35 miljard moeten uitbetalen in 2810 aparte claims, inclusief compensatie van 390 doden. En dan hebben we het nog niet eens over de autisme gevallen, waarvoor het Austism Omnibus Proceeding is opgericht. 

Zelfs in het hogere hof in Amerika (U.S. Supreme Court) wordt het risico (inclusief de dood) erkend.

Laten we stoppen met een bord voor onze kop te houden en blind te zijn voor de miljoenen mensen die beschadigd zijn door vaccins.


Ze zeggen dat ongevaccineerde kinderen andere kinderen in gevaar brengen. Maar dat is zeker niet zo.

Dit is zeer onlogisch. Als je zo geloofd in de werking van vaccins, waarom ben je dan bang voor niet gevaccineerde kinderen? Het vaccin beschermt je kind dan toch?

In feite roept men dat ongevaccineerde kinderen zorgen voor uitbraken van door-vaccin-voorkombare-ziektes.

Maar dat is onmogelijk te bewijzen omdat het omgekeerde ook waar kan zijn. Kan iemand me uitleggen hoe je wetenschappelijk kan bewijzen dat een uitbraak is veroorzaakt door een ongevaccineerd kind in een bijna exclusief gevaccineerde populatie?

In sommige gevallen zaten vaccinatie percentages op 100% en dan nog de schuld zoeken bij niet-gevaccineerde kinderen? 

We weten nu dus dat vaccins ziektes kunnen veroorzaken terwijl ze zijn ontworpen om ziektes te voorkomen. We weten van studies naar BMR dat sommige kinderen ook na vaccinatie nog post-vaccinatie symptomen van mazelen kunnen vertonen.

We weten dat waterpokken bij kinderen deze ook bij volwassenen kunnen veroorzaken. Tdap kan zorgen voor kinkhoest en het polio vaccin kan een variant op polio veroorzaken.

Verder weten we dat meningitis een bijwerking is van verschillende vacciningrediënten en dat het Hib vaccin van de markt is gehaald omdat het meningitis kan veroorzaken.

En we weten dat er uitbraken zijn geweest van de bof binnen volledig gevaccineerde populaties.

Logischerwijze en wetenschappelijk gezien, heb ik er erg veel moeite mee om de kippen de schuld te geven van de koeienpoep in de weide. 


Ze zeggen dat je met een vaccin beschermt bent voor varianten van de bacteriegroep (of kudde). Maar dat is niet waar.

Kudde immuniteit is de overtuiging dat een bepaald gedeelte van de populatie immuun wordt voor een ziekte en de rest van de populatie beschermd wordt voor de infectie.

Klinkt geweldig, behalve dat kudde immuniteit alleen geldt bij bacteriestammen die zijn afgeleid van hun natuurlijke voorouders. Alleen dan zal je een leven lang immuun zijn.

Een vaccin wordt effectief geacht als er een anti-gen wordt gecreëerd. Maar dat anti-gen mag niet zorgen voor een antilichaam. Als dat wel gebeurd, zal het waarschijnlijk slechts tijdelijke immuniteit veroorzaken en geen permanente.


Men gelooft niet dat het lichaamseigen immuunsysteem voldoende functioneert. Maar dat doet het wel.

Ze zeggen dat vaccins een van de grootste successen zijn in de geschiedenis van de gezondheidswetenschap, maar ik vind van niet.

Ze zeggen dat het veilig is om voor de leeftijd van 6 jaar, 49 vaccins gekregen te hebben, maar ik vind van niet.

Ze zeggen dat vaccins de enige manier zijn om een ziekte te voorkomen, maar ik vind van niet.

Ze zeggen dat “Anti Vaccin Activisten” niet geschoold zijn en hun onderzoeken onvoldoende onderbouwd hebben. Maar alleen omdat iemand tot een andere conclusie komt, betekent niet gelijk dat hij/zij slecht onderzoek heeft gedaan…

Ze zeggen dat vaccins zijn gebaseerd op wetenschap, terwijl talloze conflicterende onderzoeken worden genegeerd.


Ok, maar waarom liegen instanties dan tegen jou?

Farmaceutische bedrijven doen dit vanwege hun streven naar winst en zijn bang voor de aansprakelijkheid die ze aangerekend kan worden zodra toegegeven wordt dat ze verantwoordelijk zijn voor talloze ziektegevallen.

De overheid stelt deze kwestie niet aan de kaak vanwege hun belangenverstrengelingen en belastinginkomsten over de vaccins.

Sommige dokters willen niet toegeven dat ze fout zaten. Sommige mensen zoeken naar iemand anders om de schuld te geven. Er zijn mensen die overtuigd zijn van het feit dat vaccins veilig zijn en kiezen er bewust voor maar dit geeft ze nog niet het recht om voor jou te beslissen.


Zoals ik in het begin al aangaf, nodig ik je vooral uit om zelf je onderzoek te doen. Er zijn echter bepaalde parameters

Om te beginnen, stel je zelf eens voor dat er geen splitsing bestaat in de wetenschappelijke kringen over dit probleem. Stel je vervolgens eens voor dat de honderden briljante doktoren en onderzoekers die zich hebben uitgesproken tegen vaccins allemaal kwakzalvers zijn. Stel je vervolgens voor dat vaccins de enige drugs in de wereld zijn zonder bijwerkingen. Klinkt dat logisch?

En tot slot, als je niet weet waar je moet beginnen, volg dan vooral niet de media… Dat zijn mensen die meegaan in de waan van de dag en die zo snel mogelijk zo veel mogelijk artikelen willen schrijven, zonder daarbij gefundeerd onderzoek te doen.

En vergeet programma’s als ‘Zondag met Lubach’ die niks dan haat verspreiden richting ouders en hun ongevaccineerde kinderen. Het lijkt wel of Arjen Lubach een flinke subsidie heeft gekregen van het RIVM. De uitzending is maar met één woord te beschrijven: propaganda

Het is de meest waardeloze, inhoudloze uitzending ooit. Waarom? Hierom:

– Niets over de vele slachtoffers van vaccinaties zoals de verschrikkelijke gevolgen bij meerdere vrouwen van het HPV vaccin.
– geen woord over vaccins die van de markt zijn gehaald
– Niets over de CDC whistleblower, die laat zien dat het CDC geknoeid heeft met bewijs dat laat zien dat vaccins autisme kunnen veroorzaken.
– geen woord over het verschil tussen iets via voeding binnenkrijgen of het in je bloed gespoten krijgen
– het totale ontkennen van het thimerosal probleem.
– Niets over de kinderen die narcolepsie kregen dankzij het “veilige” Mexicaanse griepvaccin.
– Niet over de bewijzen dat de griepprik NIET werkt etc. etc.

Antikwakkers, Skepsis, de farmaceutische industrie en de media hebben de handen ineen geslagen. Laat je niet gek maken, informeer jezelf.

Er was ooit eens een astrofysicus die zei: “het enige positieve aan wetenschap is dat het waar is, of je het nou gelooft of niet”.

Mooie quote, waarbij ik graag wil meegeven dat sommige mensen weigeren om de werkelijke wetenschap achter hun opvattingen te accepteren.

Vond je deze post waardevol en interessant? Like ‘m dan en deel het vooral op Social Media!

Bronnen:

Waterpokken:
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr5604a1.htm
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10915066

Griepprik:
http://www.cdc.gov/nchs/fastats/leading-causes-of-death.htm

Kinkhoest:
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5104a1.htm#fig1
http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2013/02/researchers-find-first-us-evidence-vaccine-resistant-pertussis
http://www.pnas.org/content/111/2/787.abstract
http://www.huck.psu.edu/content/research/center-for-infectious-disease-dynamics

Onterechte krediet aan vaccinaties:
http://www.cdc.gov/mmwr/PDF/wk/mm5453.PDF

Veiligheid en effectiviteit van vaccins:
https://www.supremecourt.gov/opinions/10pdf/09-152.pdf
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/03/22/betrayal-of-consumers-by-us-supreme-court-gives-total-liability-shield-to-big-pharma.aspx
http://www.immunize.org/packageinserts/

Vaccinatie en Autisme:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0074774205710138
http://www.dailymail.co.uk/news/article-388051/Scientists-fear-MMR-link-autism.html

Aluminium in borstvoeding:
http://www.nvic.org/doctors-corner/Aluminum-and-Vaccine-Ingredients.aspx
https://www.atsdr.cdc.gov/ToxProfiles/tp22.pdf

Vaccinatie schadeprogramma:
http://www.historyofvaccines.org/content/articles/vaccine-injury-compensation-programs

Misconceptie van kudde immuniteit:
http://www.cdc.gov/mmwr/PDF/rr/rr4607.pdf
http://www.vaccinationcouncil.org/2012/07/05/herd-immunity-the-flawed-science-and-failures-of-mass-vaccination-suzanne-humphries-md-3/

Artikel is vertaald en aangevuld van (ook voor extra bronnen):

website:http://www.livingwhole.org/dear-parents-are-you-being-lied-to/

cvd-700x352
,

Erasmus oncoloog mag geen kurkuma testen van farmaceutische industrie

Oncoloog Casper van Eijck, die onder meer Steve Jobs en Sonia Gandhi behandelde, is in Nederland de enige hoogleraar chirurgie met het aandachtsgebied pancreaskanker en ziet mogelijkheden met de inzet van kurkuma, maar hij wordt tegengewerkt. De praktijken van de farmaceutische industrie noemt hij ronduit ongezond. Knarsetandend moet hij vaststellen dat hij vanwege de macht van Big Pharma geen kurkuma bij alvleesklierpatiënten mag inzetten maar wel chemo terwijl het geelwortelpoeder effectiever is.

De werking van de farmaceutische industrie bij kankerbehandelingen

Van Eijck legt uit dat medische ontwikkelingen voor het grootste gedeelte worden geleid door de farmaceutische industrie. Dat vindt hij een groot minpunt, ‘want je wordt gedwongen door de industrie dingen te doen waar je niet achter staat’. Zoals bijvoorbeeld chemotherapie geven, terwijl dat nauwelijks effect heeft.

“Het laboratorium van een ziekenhuis heeft per jaar één tot twee miljoen euro aan inkomsten nodig vanuit de farmaceutische industrie,” gaat Van Eijck verder. “Dat betekent dat je dingen voor ze moet testen waar je als dokter niets aan hebt, en je patiënten ook niet. We doen dat toch, om de boel draaiende te houden. Maar in mijn optiek is dat ongezond.”

Bij alvleesklierkanker werkt kurkuma effectiever dan chemotherapie. Maar waarom geven wij niet die kurkuma, maar wel chemo?’

‘Vanwege de industrie natuurlijk! Zegt Dr. Eijck. “Ik heb met een inmiddels overleden patiënt literatuurstudie gedaan naar al gedocumenteerde alternatieven. En er is gewoon medische literatuur over de aangetoonde werking van kurkuma. Die informatie stuur ik nu ook aan mijn patiënten.”

Volgens de oncoloog werkt elke dag kurkuma door de bami doen net zo goed tegen kankercellen als chemotherapie. “En spruitjes zijn een goede groente voor patiënten met alvleesklierkanker,” zegt hij. “Je mag best weten dat ik heel terughoudend ben in het adviseren van chemotherapie.”

Hoe kun je Kurkuma zo effectief mogelijk inzetten?

In India bestaat er al eeuwenlang een zeer helend recept met kurkuma, genaamd ‘gouden melk’. Gouden melk is een eeuwenoud Ayurvedisch drankje om in de avond te drinken en bevat buitengewoon helende eigenschappen voor het lichaam.

Wil jij gebruik maken van het recept? Lees dan de volledige omschrijving in dit artikel.

Bron: Volkskrant, zaterdag 19 maart 2016

Big Pharma

(VIDEO) Prof. Gøtzsche: ‘Big Pharma, dodelijke, georganiseerde misdaad’

“Het is beangstigend hoeveel deze bedrijfstak en de maffia op elkaar lijken. Net als de maffia verdient de farmaceutische industrie obscene hoeveelheden geld. Net als bij de georganiseerde misdaad, leidt de werkwijze van de farmaceutische industrie tot moorden en doden. Net als de maffia, koopt de farmaceutische industrie politici en andere mensen om.”

De Deense professor, wetenschapper en arts Peter Gøtzsche is scherp en snoeihard in zijn oordeel over de farmaceutische industrie. Volgens hem maakt de industrie meer slachtoffers dan de maffia in haar hoogtijdagen.

De vergelijking van de farmaceutische industrie met de mafia is niet zo vreemd

“Toen de maffia groot was in Amerika, kochten ze invloedrijke mensen om: politiecommissarissen, de burgemeester, iedereen. Dat doet de farmaceutische industrie ook. Het is een smerige bedrijfstak”, aldus wetenschapper Peter Gøtzsche.

Hij is wereldwijd bekend om zijn strijd tegen de farmaceutische industrie. Twintig jaar geleden richtte hij een netwerk op dat onderzoek doet naar de effecten van medicijnen. Hun belangrijkste conclusie? De farmaceutische industrie is corrupt.

Ik probeer dingen te veranderen door het publiek te informeren. Ik wil mensen de ogen openen over de corruptie van de gezondheidszorg. Onderzoek en marketing is onbetrouwbaar omdat de farmaceutische industrie alle touwtjes in handen heeft. Zij verdienen miljarden door met data te knoeien en over hun marketing te liegen.

Het boek van Peter Gøtzsche: ‘Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaad’

Dit boek is verplichte lectuur voor studenten geneeskunde en aankomende artsen. De veiligheid van de patiënten behoort belangrijker te zijn dan winst.

Het in het Nederlands vertaalde boek van Peter Gøtzsche, ‘Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaad’ werd deze week in Leiden, in het LUMC/Leids Universitair Medisch Centrum, gepresenteerd door Uitgeverij Lemniscaat, met een lezing van de auteur zelf. Dit oorspronkelijk Engelstalige boek is inmiddels bekroond door de BMA/British Medical Association, met hun ‘Medical Book Award’.

De industrie ziet het liefst iedereen aan de pillen

Gøtzsche beschrijft in zijn boek hoe de marketing van Big Pharma te werk gaat. Eerst wordt er een ziekte bedacht. Vooral de psychiatrie leent zich hier goed voor. Vervolgens wordt er een doelgroep gecreëerd.

Volgens Gøtzsche zou een grote meerderheid van de mensen minstens één psychische stoornis krijgen, als ze aan de hand van diverse checklists getest zouden worden.

Ik heb een aantal checklists voor ADHD, manie en depressie doorgenomen bij mijzelf en zeven andere succesvolle mensen, zes wetenschappers en een wetenschapsjournalist en raad eens? Wij alle acht hadden minstens één diagnose en sommige twee. Dus volgens de industrie zouden we allemaal aan de pillen moeten, maar we zijn allemaal normale succesvolle mensen!

Hoe maken we hier een eind aan?

“Wij als artsen kunnen nee zeggen tegen al het geld of gunsten van de industrie zoals diners, congresreizen, lezingen op bijeenkomsten van de industrie, enzovoort. En we moeten ook niet meer met vertegenwoordigers praten.

Marketing van de industrie is zeer schadelijk voor de volksgezondheid. De politiek moet alle advertenties en marketing van medicijnen verbieden, net zoals ze met tabak hebben gedaan.

Medicijnen maken niet net zo veel slachtoffers, maar ook niet veel minder dan tabak. Marketing van medicijnen moet verboden worden. De goede medicijnen worden toch wel voorgeschreven, ook zonder marketing.”

Een andere oplossing volgens Gøtzsche is het organiseren van onafhankelijk onderzoek

“Wetenschap gaat er ook om dat andere onderzoekers kunnen nagaan of de onderzoeksresultaten kloppen. Dat doen we voor medicijnen niet. De industrie doet alles. We worden geacht ze te vertrouwen, al wetend dat we dat niet kunnen.

”Dokters weten te weinig van wat achter de schermen gebeurt. Ze zijn naïef, maar ook geldlustig en hongerig naar status. Maar ze vertrouwen ook te veel op de industrie en denken dat ze minder bijwerkingen hebben dan medicijnen eigenlijk hebben.

Wat kun jij als patient doen?

Peter Gøtzsche noemde de volgende punten van aandacht voor ieder mens die medicijnen gebruikt of voorgeschreven krijgt:

  • probeer medicijnen zo weinig mogelijk te gebruiken en z.s.m. te stoppen als je ze gebruikt.
  • lees de bijwerkingen, want die staan weliswaar achter op de bijsluiter, maar zijn vaak niet mis en kunnen vaak minstens zo hard werken als de bedoelde hoofdwerking..! (Besef o.a. dat VIAGRA een bijwerking tot hoofdzaak maakte; oorspronkelijk werd het getest als haargroeimiddel..!)
  • mensen die sterven, terwijl ze een cocktail van allerlei medicijnen gebruiken, zoals veel ouderen, kunnen gestorven zijn van deze cocktail…
  • als je gelooft dat je plotseling oud aan het worden bent, besef dat dit gewoon keihard door medicijngebruik kan komen. Je lichamelijke aftakeling kan regelrecht te wijten zijn aan medicijngebruik..!
  • besef dat je als patiënt van de arts ook gevangen zit in een cognitieve dissonantie. Mensen blijken weinig tot géén respect te hebben voor de farmaceutische industrie, terwijl ze wel hun (huis)arts vertrouwen. Het betekent dat ze hun onbewuste weerstand voor medicijnen en de pillenindustrie dus opzij zetten, vanuit een ‘het zal toch wel goed zitten’-gevoel en/of een ‘de-dokter-zal-toch-wel-weten-wat-ie-doet’-gevoel. Wees gewoon kritisch en op je hoede.

Bron:
KRO-NCRV Brandpunt
Wanttoknow 

voedingscentrum-den-haag-mw34ug6ndia304s2o4urd740zw1wfhhgyqnj6e8624
,

Het Voedingscentrum: hoe (on)eerlijk over eten zijn ze?

Het Voedingscentrum staat erom bekend dat het wetenschappelijk onderbouwde en objectieve informatie verstrekt. Het Voedingscentrum is immers verantwoordelijk voor allerlei vormen van onderzoek, voorlichting & onderwijs op het gebied van voeding. Hiertoe werkt het voedingscentrum samen met uiteenlopende experts binnen de voedingsindustrie en gezondheidszorg. Producenten van extreem ongezonde producten sponsoren Voedingscentrum.

Het Voedingscentrum profileert zich bovendien als dé voedingsautoriteit van Nederland. Op zich niet zo vreemd, want het wordt grotendeels gefinancierd door de Nederlandse overheid. Het is dan ook niet gek dat veel consumenten blindelings op de informatie van het voedingscentrum vertrouwen.

Belangenverstrengeling
Dit betekent echter niet dat zij per definitie eerlijk zijn over eten. Sterker nog: er zijn talloze “partijdige” en belanghebbende bedrijven betrokken bij studies van het Voedingscentrum. Dus hoe onafhankelijk en objectief is men dan eigenlijk?

Hieronder lees je alles over het “onafhankelijke” voedingscentrum…

Sponsors van het Voedingscentrum
Het voedingscentrum wordt niet alleen gezien als autoriteit op het gebied van gezonde voeding… Maar ook wat betreft diëten, voedselveiligheid, voedselkwaliteit, duurzaamheid, gezondheidsklachten, overgewicht, kooktechnieken, recepten en specifieke, voedingsmiddelen en merken.

Naar veel van deze vakgebieden wordt wetenschappelijk onderzoek gedaan door ze. Het initiatief hiervoor ligt hierbij bij het Voedingscentrum.

Bij de meeste van de onderzoeken zijn zogenaamde ‘leerstoelen’ betrokken.

Hoe ‘objectief’ zijn deze leerstoelen?
Leerstoelen zijn onderzoeksprojecten waarbij een hoogleraar wordt aangesteld als onderzoeksleider. Deze onderzoeksleider moet hoogleraar aan een universiteit zijn… Maar mag daarnaast ook werkzaam zijn binnen andere functies – bijvoorbeeld in de voedingsmiddelenindustrie.

Mag je dan nog aannemen dat studies en onderzoeksresultaten objectief zijn?

Daarnaast mogen belanghebbende productschappen en voedingsmiddelenbedrijven leerstoelen sponsoren:

“Sponsoren van leerstoelen worden geworven op basis van een toezegging voor een periode van 5 jaar en een bijdrage van € 2.500,- of € 5.000,- per jaar. Er bestaat de mogelijkheid dat één of meer subsidiënten een extra bijdrage verlenen. De naam van de subsidiënt wordt verder niet verbonden aan de leerstoel.”

Sponsors van het ‘Leerstoelenfonds’ van het Voedingscentrum zijn onder meer:

– Ahold (Albert Heijn)
– H.J. Heinz B.V.
– Kellogs Benelux
– LU General Biscuits
– Sara Lee / Douwe Egberts Research
– Smiths Food Group BV
– Unilever Health Institute (Unox e.a.)

Voedingscentrum adviseert over ‘gezonde’ voeding
Men stelt zichzelf als doel consumenten gezonder te laten eten en zet bedrijven ertoe aan gezonder voedsel aan te bieden.

De huidige missie van het Voedingscentrum luidt: “Inzicht in de kwaliteit van voedsel vergroten en stimuleren dat de consument gezond en veilig eet met als doel een bewust kiezende consument en gezondheidswinst.”

Producenten van extreem ongezonde producten sponsoren Voedingscentrum
Opmerkelijk dat producenten van suikerrijke ontbijtproducten, voedingsstofloze knakworstjes, transvetrijke koekjes en extreem ongezonde chips wetenschappelijk onderzoek van het Voedingscentrum mogen sponsoren…

Vooral ook omdat het Voedingscentrum grotendeels bestaat dankzij de Nederlandse overheid en zodoende dankzij de Nederlandse belastingbetaler.

De boodschap van dit artikel is dat je als consument zelf moet blijven nadenken en niet blindelings op “autoriteiten” moet vertrouwen. Immers: zou jij geld betalen voor onderzoek dat negatief voor je zou kunnen uitpakken?

Waardevolle aanvulling: De Raad van Toezicht heeft mevrouw dr. ir. Gerda Feunekes (1965) benoemd tot directeur van het Voedingscentrum met ingang van 1 juli 2014. Feunekes werkte vanaf 1996 bij Unilever Research & Development, het bedrijfsonderdeel dat zich inzet voor voedingsonderzoek en productverbetering.

Bron: salusi.nl

Fresh market fruits and vegetables
,

Bewezen: Biologisch voedsel bevat tot 60 procent meer antioxidanten

Uit een nieuwe grote studie blijkt dat biologisch geteelde groenten en fruit veel gezonder zijn. Een internationaal team van wetenschappers van Newcastle University in Engeland heeft 343 studies bekeken en vergeleken. Conventioneel verbouwde voedingsmiddelen werden tegenover biologische geteelde producten gesteld. De getrokken conclusie is duidelijk: biologisch verbouwde producten hebben meer antioxidanten, minder giftige metalen en minder pesticide- en onkruidverdelgersresten. 

Antioxidanten worden gezien als onmisbare beschermers van de gezonde cellen in het lichaam

De baanbrekende studie heeft de voedingswaarde van de conventionele en biologische producten geëvalueerd door een systematische review en meta-analyse en werd in het British Journal of Nutrition gepubliceerd.

Er werd specifiek gekeken naar de inhoud van polyfenolen in het product – dat wil zeggen, de organische micronutriënten verbindingen met erkende antioxiderende eigenschappen.

Biologische producten bevatten blijkbaar een tussen de 18 en 69 hoger percentage aan polyfenolen.

Polyfenolen zijn krachtige antioxidanten die het lichaam beschermen tegen aanvallen van vrije radicalen. Polyfenolen worden in het lichaam in verband gebracht met een verminderd risico op chronische ziekten, cardiovasculaire en neurodegeneratieve ziekten en kanker.

Het eten van één organisch biologisch geteelde appel per dag is zo superieur dat het te vergkijken is met het eten van twee extra porties fruit per dag.

“Onze bevindingen zijn zeer relevant en significant en zowel wetenschappers als consumenten zijn hierbij gebaat. Er is zoveel tegenstrijdige informatie beschikbaar over het gehalte aan nutriënten in biologisch en gangbaar plantaardig voedsel”, aldus professor Charles Benbrook, een van de auteurs van de studie en een hoofd wetenschapper aan de Washington State University.

Biologische producten hebben minder giftige zware metalen en 50 procent minder cadmium. Enkele jaren geleden werd een studie uitgebracht door het Britse Food Standards Agency waarin werd beweerd dat er geen wezenlijk verschil is tussen het conventionele en biologische voedsel.

De mainstream media verkondigde direct dat consumenten hun geld verspilden met het kopen van biologische voeding, want niet-biologisch geteelde voeding was precies hetzelfde.

Nu zijn de grote verschillen tussen biologische en gangbare producten aangetoond. Niet alleen is organisch voedsel voedzamer, het is ook minder vervuild met zowel giftige zware metalen (waaronder cadmium) en resten van pestiden.

Het Amerikaanse ‘Centers for Disease Control and Prevention’ (CDC) heeft cadmium op de lijst van 275 meest giftige stoffen staan.

Chronische blootstelling eraan beschadigt de nieren, de longen en kan autisme veroorzaken.

Biologisch eten: meer voedingsstoffen en minder toxines

Biologisch geproduceerde voeding heeft vier keer minder resten van pesticide en herbicide in zich.
De studie van de universiteit van Newcastle laat zien dat kiezen voor biologische voeding zorgt voor een grotere inname van de zeer wenselijke antioxidanten en een verminderde inname van zware metalen, verklaart Prof Carlo Leifert, hoofdauteur van de studie.

Dit vormt een belangrijke aanvulling op de informatie die momenteel beschikbaar is voor de consument. Tot nu toe was deze vooral verwarrend en tegenstrijdig.

Conclusie

Als het je te doen is om de voedingsstoffen, kies je zoveel mogelijk voor biologisch. Ik wil hier nog wel een kanttekening bij plaatsen. Regelmatig hoor ik van mijn cliënten dat ze groenten en fruit biologisch kopen, maar vlees gewoon standaard. Doe dit niet! Het is beter om je groenten en fruit niet-biologisch te kopen en je vlees wel, dan andersom. Vlees uit de bio-industrie bevat namelijk grote hoeveelheden pesticiden, hormomen en antibiotica. Eet vlees dus OF biologisch OF niet.

Bronnen:

http://www.ncl.ac.uk
http://www.huffingtonpost.com
http://www.naturalnews.com
http://science.naturalnews.com